PENGANTAR
Tak perlu bertentangan, tapi marilah menambah pengetahuan pribadi, mengelola ketakutan akan perbedaan dengan respon bermartabat dalam hidup beretika pada ziarah kehidupan dengan menambah pengetahuan pribadi tanpa menjadikan bahan pengetahuan sebagai alat peruncing pertentangan, konteks komunitas apologetika Kristen Indonesia yang membahas strategi dialog antaragama, khususnya menghindari argumen doktrin Yesus yang rentan diserang pihak Muslim radikal ("kadrun"). Para apoligetik menyarankan frasa alternatif untuk menegaskan keilahian Yesus sambil mengantisipasi bantahan berbasis Mazmur 78:65. Mereka menghindari "Yesus 100% manusia 100% Allah" karena dianggap lemah secara logika matematis (bagaimana 100% + 100% = 100%?) dan rentan disanggah dengan ayat Alkitab yang dikutip keluar konteks oleh lawan debat. Frasa diganti menjadi "Yesus manusia seutuhnya, Allah seutuhnya" untuk menekankan kesatuan dua hakikat tanpa implikasi aritmatika yang membingungkan. Narasi 78 Secara Spesifik, "Narasi 78" merujuk pada Mazmur 78:65 (TB): "Lalu terjagalah Tuhan, seperti orang yang tertidur, seperti pahlawan yang siuman dari mabuk anggur." Dalam perdebatan online Indonesia, apologetika Muslim ("kadrun RT 06", istilah sindiran untuk kelompok radikal lokal) menggunakan ayat ini untuk menyerang doktrin keilahian Yesus. Mereka menyamakan Yesus (sebagai Allah kedua bagi Kristen) dengan gambaran "mabuk anggur" ini, menyiratkan keilahian Alkitab tidak konsisten karena menggambarkan Tuhan lemah, tidur, atau mabuk. Analisis Kritik Penggunaan Ayat Mazmur 78 adalah mazmur historis Asaf yang merangkum pemberontakan Israel dan kesetiaan Tuhan, menggunakan bahasa puitis antropomorfik (memberi sifat manusia pada Tuhan untuk ilustrasi). Ayat 65-66 menggambarkan Tuhan "bangun" dari "tidur" metaforis—bukan harfiah—untuk menghukum musuh Israel (Filistin), seperti pahlawan yang bangkit gagah setelah "mabuk" (simbol ketidakpedulian sementara terhadap dosa umat). Interpretasi harfiah sebagai "Tuhan mabuk" keliru karena mengabaikan genre puisi Ibrani; paralelnya seperti Mazmur 7:6 atau 44:23 di mana "bangun" berarti bertindak ilahi. Strategi Apologetika, Komunitas menghindari frasa "100%-an" untuk mencegah jebakan logika palsu dari lawan, yang sering memanfaatkan antropomorfisme Alkitab tanpa konteks. Pendekatan "seutuhnya" lebih selaras dengan Konsili Khalcedon (451 M), yang mendefinisikan dua hakikat Yesus tanpa campur atau bagi. Ini efektif di debat Indonesia, di mana narasi seperti "78" digunakan untuk mendiskreditkan Trinitas tanpa diskusi teks asli, jelas tanpa pemahaman biblika.
Tinjauan sejarah konsep dua kodrat sejak Konsili Kalkedon
Konsep dua kodrat Yesus, yang diformalkan pada Konsili Kalkedon tahun 451 M, memicu schism berkepanjangan antara Gereja Chalcedonian (Katolik, Ortodoks Timur) dan Non-Chalcedonian (Gereja Ortodoks Oriental seperti Koptik, Siria, Armenia), karena dianggap cenderung Nestorian oleh pihak oposisi. Pasca-Kalkedon, upaya rekonsiliasi imperial gagal, memperkuat perpecahan teologis dan etnis hingga penaklukan Arab abad ke-7 membekukannya. Tinjauan sejarah berikut merangkum evolusi doktrin secara kronologis. Oposisi Awal (451-500 M). Konsili Kalkedon langsung ditolak di Mesir, Siria, dan Palestina; mayoritas uskup Mesir menolak penggulingan Dioscorus dari Aleksandria, memicu kerusuhan berdarah seperti pembunuhan Proterius tahun 457.Kaisar Marcian menggunakan kekerasan untuk menekan pemberontakan, sementara rumor menyebar bahwa definisi "dalam dua kodrat" memulihkan Nestorianisme meski menolak Nestorius secara nominal. Di Palestina, Juvenal Yerusalem diusir sementara oleh demonstran anti-Kalkedon. Upaya Henotikon (482-519 M). Kaisar Zeno menerbitkan Henotikon pada 482 M untuk menjembatani, menerima anatema Kirilos tapi menghindari Kalkedon. Bagaimana Konsili Efesus mempengaruhi diskusi tentang dua kodrat, Konsili Efesus tahun 431 M memainkan peran krusial dalam membentuk diskusi tentang dua kodrat Yesus dengan menolak Nestorianisme, yang memisahkan kodrat ilahi dan manusiawi menjadi dua pribadi terpisah. Konsili ini menegaskan kesatuan pribadi Kristus melalui gelar Theotokos (Bunda Allah) bagi Maria, membuka jalan bagi Konsili Kalkedon (451 M) yang merumuskan dua kodrat dalam satu hypostasis tanpa pemisahan. Pengaruhnya menjadi fondasi untuk perdebatan lanjutan pasca-Kalkedon. Latar Belakang Kontroversi
Nestorius, uskup Konstantinopel, menekankan perbedaan ketat antara kodrat ilahi (Logos) dan manusiawi Yesus, mengusulkan Christotokos alih-alih Theotokos untuk menghindari implikasi bahwa Allah dilahirkan. Cyril dari Aleksandria menentangnya, berargumen bahwa penyatuan hypostatic (mia hypostasis) menyatukan kedua kodrat secara substansial, mencegah pemisahan yang merusak keselamatan. Konsili, dipimpin Cyril, mengutuk Nestorius dan 12 anatema-nya, menetapkan satu pribadi Kristus dengan kodrat ganda secara implisit. Pengaruh pada Doktrin Dua Kodrat. Efesus menghindari eksplisit "dua kodrat" untuk menolak Nestorianisme, tapi Cyril sendiri menggunakan istilah physis (kodrat) ganda dalam suratnya, yang menjadi dasar Kalkedon, Ini memaksa diskusi bergeser dari "satu kodrat" (Eutyches/Monofisitisme) ke keseimbangan dua kodrat tak bercampur, tak terpisah. Tanpa Efesus, Kalkedon mungkin tak lahir, karena konsili ini menegaskan "satu Anak" (Yoh. 10:30) melawan dua subjek. Dampak Jangka Panjang
Kemenangan Cyril memicu reaksi Monofisit, yang ditolak Kalkedon, menyebabkan schism Chalcedonian. Di teologi modern, Efesus dilihat sebagai sintesis awal hypostatic union, memengaruhi Konsili Konstantinopel III (680-681 M) yang menambahkan dua kehendak sesuai dua kodrat. Bagi studi Indonesia, ini relevan untuk analisis linguistik Alkitab seperti Yoh. 1:14 terhadap tradisi Nestorian yang bertahan di Asia Timur.
Bagaimana para Bapa Gereja mengutip Yohanes 1 untuk doktrin ini
Para Bapa Gereja awal dan pasca-Nikaea sering mengutip Yohanes 1:1-14 sebagai bukti utama hypostatic union, menekankan keilahian kekal Logos yang bersatu sempurna dengan kemanusiaan tanpa pencampuran atau pemisahan. Kutipan ini menjadi senjata apologetik melawan Arianisme (Logos ciptaan) dan Nestorianisme (pemisahan pribadi), dengan interpretasi yang menjembatani pre-eksistensi ilahi dan inkarnasi historis. Analisis berikut merangkum penggunaan kunci secara kronologis dan tematik.
Ireneus Lyon (abad ke-2)
Ireneus dalam Adversus Haereses mengutip Yohanes 1:1 ("Firman itu adalah Allah") dan 1:14 ("Firman menjadi daging") untuk membuktikan inkarnasi nyata: Logos ilahi "merendahkan diri" menjadi manusia, menolak Gnostisisme yang memisahkan Kristus rohani dari jasad Yesus. Ia melihat 1:14 sebagai penegasan kesatuan hypostatic, di mana kemuliaan ilahi terlihat dalam daging manusiawi.
Origenes Aleksandria (abad ke-3)
Origenes dalam De Principiis dan komentar Yohanes menggunakan 1:1-3 untuk ontologi Logos sebagai "Allah dari Allah," kekal dan pencipta, lalu 1:14 untuk penyatuan (henosis) dengan sarx (daging), di mana kodrat manusia diasumsikan tanpa mengubah kodrat ilahi. Kutipannya mendukung homoousios implisit, meski alegoris, memengaruhi Nicea.
Athanasius Aleksandria (abad ke-4)
Athanasius dalam De Incarnatione dan Orationes contra Arianos mengutip Yohanes 1:1-2,14 secara ekstensif: Logos "menjadi daging" berarti penambahan kodrat manusia ke pribadi ilahi, krusial untuk penebusan ("hanya Allah yang menyelamatkan"). Ia membela melawan Arius dengan 1:18 ("Anak Tunggal di pangkuan Bapa"), menunjukkan persatuan abadi Bapa-Logos yang kini berinkarnasi.
Bapa Kapadokia dan Kirilos (abad ke-4-5)
Basilius Agung dan Gregorius Nazianzen mengutip 1:14 untuk komunikasi idiomatum: "Kami melihat kemuliaan-Nya" sebagai saksi kedua kodrat beroperasi paralel. Kirilos Aleksandria, arsitek Efesus 431, dalam *Scholia on John* menekankan "mia physis tou Theou Logou sesarkomene" (satu kodrat Logos yang menjadi daging), menggunakan 1:1-14 untuk menolak Nestorius dan menegaskan hypostasis tunggal.
Agustinus Hippo (abad ke-4-5)
Agustinus dalam Confessiones dan De Trinitate mengakui pengaruh Platonis pada Yohanes 1 tapi menegaskan interpretasi Kristen: Logos ilahi "tetap apa adanya" saat menjadi manusia (1:14), mendukung kenosis tanpa ontologis. Kutipannya memperkuat dua kodrat dalam satu pribadi untuk theosis. Implikasi Akademik
Penggunaan ini membentuk konsensus Kalkedon, dengan Yohanes 1 sebagai "teks utama" untuk keseimbangan keilahian-kemanusiaan. Kritik modern (misalnya, pengaruh Philo) dibantah oleh konteks Yahudi Yohanes (Hellenisasi Septuaginta), menjadikannya wahyu otentik bukan plagiat.
Bukti biblika utama yang dipakai pembela hipostatis union dalam Yohanes 1.
Yohanes 1:1-14 menyediakan bukti biblika utama bagi pembela hypostatic union, karena teks ini secara eksplisit menggambarkan Logos ilahi yang kekal menjadi manusia secara utuh tanpa kehilangan esensi keilahian-Nya. Ayat-ayat ini menjadi fondasi teologis untuk menjelaskan satu pribadi dengan dua kodrat, seperti yang dirumuskan Konsili Kalkedon. Analisis berikut memetakan bukti kunci secara terstruktur. Keilahian Logos Pre-Eksistensial (Yoh. 1:1-2), "Dalam permulaan adalah Firman; Firman itu bersama-sama dengan Allah dan Firman itu adalah Allah. Ia di dalam permulaan bersama-sama dengan Allah." Ayat ini menegaskan ontologi ilahi Logos (Yesus): keberadaan kekal, kesetaraan dengan Allah (homoousios), dan perbedaan hipostatik (bersama Bapa). Pembela seperti Kirilos Aleksandria menggunakan ini untuk membantah Arianisme, membuktikan kodrat ilahi utuh sebelum inkarnasi. Penciptaan dan Kepenuhan Ilahi (Yoh. 1:3,10-13)
"Segala sesuatu dijadikan oleh Dia; tidak ada sesuatu pun yang telah jadi tanpa Dia." Ini menunjukkan peran kreatif universal Logos, atribut eksklusif Allah (Why. 4:11), yang tetap melekat pasca-inkarnasi. Ayat 14a ("Firman itu telah menjadi daging") menyiratkan penambahan kodrat manusia tanpa pengurangan ilahi, mendukung kenosis komunikatif (Fil. 2:7 paralel). Inkarnasi dan Persatuan Kodrat (Yoh. 1:14)
"Firman itu telah menjadi daging dan diam di antara kita... penuh kasih karunia dan kebenaran." Frasa "sarx egeneto" (menjadi daging) menandakan asumsi kemanusiaan historis—jasad fisik, lahir dari Maria—sementara "penuh kemuliaan" dan "Anak Tunggal Bapa" mempertahankan kodrat ilahi (doxa sebagai theios doxa, Why. 17:5). Komunikasi idiomatum terlihat: atribut ilahi diatribusikan ke pribadi yang kini berinkarnasi, membantah pemisahan Nestorian. Kesaksian Saksi dan Implikasi Soteriologis, "Kami telah melihat kemuliaan-Nya" (1:14b) mengonfirmasi penglihatan saksi mata terhadap kedua kodrat beroperasi paralel, sementara Yoh. 1:18 ("Anak Tunggal... yang ada di pangkuan Bapa") menjembatani preeksistensi dan inkarnasi, Ini krusial untuk soteriologi: hanya Logos ilahi yang menjadi manusia yang dapat menyatakan Bapa dan memberikan kasih karunia (1:17). Kritik logis dijawab bahwa misteri ini transrasional, koheren dengan wahyu holistik Perjanjian Baru.
PEMAHAMAN
Doktrin teologi bahwa Yesus adalah 100% manusia dan 100% Allah merujuk pada kesatuan hipostatik (hypostatic union), yang didefinisikan secara resmi pada Konsili Khalikedia tahun 451 M sebagai satu pribadi dengan dua kodrat—ilahi dan manusiawi—tanpa pencampuran, perubahan, pembagian, atau pemisahan. Doktrin ini menjadi fondasi ortodoksi Kristen utama (Katolik, Ortodoks Timur, Protestan reformir) untuk menjelaskan inkarnasi, di mana Firman Allah menjadi manusia sepenuhnya tanpa mengurangi keilahian-Nya. Analisis kritis berikut mengeksplorasi asal-usul, dasar Alkitabiah, serta tantangan logis dan historisnya secara terstruktur. Definisi Doktrin
Kesatuan hipostatik menyatakan Yesus sebagai satu hypostasis (pribadi atau subsistensi) yang menyatukan kodrat ilahi (kekal, mahakuasa, mahatahu) dan kodrat manusiawi (jasmani, jiwa rasional, rentan dosa kecuali dosa itu sendiri). Konsili Khalikedia menegaskan: "satu dan yang sama Anak, Anak Tunggal, Firman Allah, Tuhan Yesus Kristus," dengan kedua kodrat bekerja bersama secara harmonis. Istilah "100% manusia 100% Allah" mencerminkan penekanan pada kelengkapan kedua kodrat tanpa pengurangan, 100%+100% kok 100%, itu sisi pandang manusia, hal ini hanya untuk menunjukan ke maha an Allah, misteri Allah tidak bisa dijangkau manusia, bagi manusia 1+1 = 2, dalam ke maha an Allah 1+1 = 1 ya bisa, mo =1000 pun bisa ..... Lah wong ini Allah yang maha kuasa, sebagaimana didukung ayat seperti Yohanes 1:1,14 dan Filipi 2:6-11. Dasar Historis, Doktrin ini muncul dari perdebatan awal Kekristenan melawan hereisi seperti Arianisme (Yesus kurang ilahi) dan Nestorianisme (dua pribadi terpisah). Konsili Khalikedia menyatukan pemikiran Bapa Gereja seperti Kirilos Aleksandria, yang menekankan kesatuan pribadi, dan menolak Monofisitisme (kodrat manusia diserap ilahi). Di Indonesia, kajian seperti menegaskan dua kodrat tidak bercampur untuk mencapai theosis (penyatuan manusia dengan Allah). Kritik Logis
Secara filosofis, doktrin ini ditantang karena bertentangan dengan prinsip non-kontradiksi: bagaimana satu pribadi bisa bersamaan mahatahu (ilahi) dan tidak tahu (manusia, seperti Markus 13:32)? Kritikus seperti Bart Ehrman melihatnya sebagai kompromi politik pasca-kontroversi, dengan asumsi abduktif (inferensi terbaik) yang tak terfalsifikasi setelah inkarnasi. Atribut biner seperti omnisience vs. ketidaktahuan sulit direkonsiliasi tanpa mengorbankan salah satu kodrat. Kritik Historis-Teologis, Khalikedia memicu perpecahan dengan Gereja Ortodoks Oriental (Non-Khalikedia), yang menganggap definisinya cenderung Nestorian karena memulihkan uskup pro-Nestorius. Unitarian Alkitabiah menolaknya sebagai kurang bukti pasca-inkarnasi, melihatnya sebagai konstruksi gereja Romawi bukan ajaran Paulus. Di konteks Indonesia, perdebatan serupa muncul antar denominasi tentang keakuratan dua kodrat terhadap Yohanes 1. Implikasi Kontemporer
Doktrin ini krusial untuk soteriologi: hanya Allah-manusia yang bisa menebus dosa manusia sepenuhnya. Namun, kritik modern mendorong reinterpretasi, seperti dalam teologi Lutheran/Calvinis yang menekankan keterpisahan inkarnasi-kenaikan. Bagi studi teologi Indonesia, integrasi dengan linguistik Alkitab dan psikologi dapat memperkaya analisis tanpa mengorbankan ortodoksi. Doktrin satu pribadi dua kodrat (hypostatic union) pada Yesus—100% Allah dan 100% manusia tanpa pencampuran, perubahan, pembagian, atau pemisahan—dibela secara apologetik sebagai fondasi soteriologi Kristen ortodoks, di mana hanya Allah-manusia yang mampu menebus dosa umat manusia sepenuhnya. Pembelaan ini berakar pada Konsili Kalkedon (451 M) dan Efesus (431 M), yang menolak hereisi seperti Nestorianisme (dua pribadi) dan Monofisitisme (satu kodrat campur). Analisis kritis terstruktur berikut menyajikan argumen apologetik utama, dasar Alkitabiah, serta respons terhadap kritik logis, dengan perspektif akademik yang seimbang. Dasar Alkitabiah
Alkitab mendukung dua kodrat utuh dalam satu pribadi melalui ayat seperti Yohanes 1:1,14 ("Firman itu adalah Allah... Firman itu telah menjadi manusia"), yang menegaskan keilahian kekal Logos bersatu dengan kemanusiaan historis tanpa kehilangan esensi. Filipi 2:6-8 menggambarkan Yesus "yang walaupun dalam rupa Allah... mengambil rupa seorang hamba," menunjukkan penambahan kodrat manusia tanpa pengurangan ilahi (kenosis komunikatif, bukan ontologis). Kolose 2:9 ("Di dalam Dia diam segala kepenuhan ke-Allahan secara jasmaniah") membantah pemisahan, sementara Markus 13:32 (ketidaktahuan manusiawi) dan Yohanes 2:24-25 (omnisience ilahi) menunjukkan operasi paralel kedua kodrat. Argumen Teologis Apologetik, Apologetika menekankan bahwa hypostasis tunggal memungkinkan komunikasi idiomatum: atribut satu kodrat diatribusikan ke pribadi utuh, seperti "Allah mati" (Gal. 2:20) merujuk kodrat manusia tanpa membatasi keilahian. Tanpa dua kodrat, soteriologi gagal: kodrat ilahi diperlukan untuk nilai penebusan tak terhingga (Ibr. 2:17), kodrat manusia untuk substitusi sempurna (Roma 5:19). Konsili Konstantinopel III (680-681 M) melengkapi dengan dua kehendak (dyothelitism), di mana kehendak ilahi dominan tapi menghormati kehendak manusiawi Yesus yang taat (Luk. 22:42). Bapa Gereja seperti Kirilos Aleksandria membela ini sebagai misteri tak terpahami rasio tapi koheren dengan wahyu. Respons terhadap Kritik Logis, Kritik non-kontradiksi (misalnya, mahatahu vs. tidak tahu) dijawab dengan distinsi kodrat: ketidaktahuan Markus 13:32 adalah kodrat manusiawi dalam hypostasis tunggal, sementara omnisience ilahi tetap (tanpa kebutuhan manifestasi konstan selama inkarnasi). Filosofis, analogi seperti jiwa-tubuh manusia (satu pribadi, dua substansi) atau cahaya-gelombang (sifat ganda tanpa kontradiksi) mendukung, meski misteri transrasional bukan irrasional. Kritik historis (konstruksi politik) dibantah oleh konsensus pra-Kalkedon (Ignatius, Yustinus Martir) dan keberlanjutan doktrin lintas denominasi. Implikasi Soteriologis dan Pastoral
Doktrin ini memungkinkan theosis (2Ptr. 1:4): manusia disatukan dengan Allah melalui Kristus sebagai jembatan sempurna, krusial bagi spiritualitas Ortodoks dan Protestan. Apologetika modern (misalnya, William Lane Craig) menggunakan logika abduktif: hypostatic union adalah penjelasan terbaik atas mukjizat, kebangkitan, dan kesaksian saksi mata. Di konteks Indonesia, pembelaan ini relevan melawan Unitarianisme atau Islam, dengan penekanan linguistik Yohanes 1 terhadap tradisi lokal.
(29122025)(TUS)
