Sudut Pandang 𝗕𝗲𝗻𝗰𝗮𝗻𝗮 𝗠𝗲𝗻𝗴𝗶𝗻𝘁𝗮𝗶 𝗣𝗲𝗻𝗰𝗲𝘁𝗮𝗸𝗮𝗻 𝗦𝗮𝘄𝗮𝗵

Sudut Pandang 𝗕𝗲𝗻𝗰𝗮𝗻𝗮 𝗠𝗲𝗻𝗴𝗶𝗻𝘁𝗮𝗶 𝗣𝗲𝗻𝗰𝗲𝘁𝗮𝗸𝗮𝗻 𝗦𝗮𝘄𝗮𝗵

PENGANTAR

Gegara film pesta babi, pemerintah jungkir balik membela diri. Gereja ngomong ekologi modalnya emosi sesaat. Kalau membaca artikel tentang teologi ekologi yang mereka tulis, isinya tidak berbeda dari menengking penyakit. Ujung-ujungnya nyalahin umat, padahal ia nggak tahu apa-apa soal ekologi. Makanya, ketika issue ekologi diangkat oleh lp3s saat paskah, banyak laman pendeta GKJ and GKI sw Jateng yg kisruh protes akan bahan issue itu, banyak juga laman yg berdenging sampai saat ini. Blom move on kali. Menanggapi konflik agraria Papua dalam film Pesta Babi

Kondisi:

Hutan sagu dibabat untuk sawah. Tanah ulayat diambil atas nama “ketahanan pangan”. Yang satu bilang kemajuan, yang lain merasa kehilangan rumah dan identitas. Di tengahnya ada air mata Yasinta Moiwend & Vincen Kwipalo. Kalau kita melirik Alkitab, kita bisa melihat bbrp referensi seperti Mazmur 24:1, “TUHANlah yang empunya bumi serta segala isinya, dan dunia serta yang diam di dalamnya.”

Tanah Papua bukan milik negara, bukan milik korporasi, bukan juga milik suku. Semua tanah adalah milik Tuhan. Kita hanya pengelola. Kalau pengelolaan bikin sesama kehilangan pangan & martabat, kita harus bertanya: ini kehendak Pemilik tanah atau nafsu manusia? Yesaya 5:8, “Celakalah mereka yang menyerobot rumah demi rumah dan yang menambahkan ladang demi ladang, sehingga tidak ada tempat lagi bagi orang lain dan hanya kamu sendiri yang tinggal di negeri!” Allah mengecam kerakusan agraria sejak zaman nabi. “Ketahanan pangan” tidak boleh jadi alasan merampas pangan orang lain. Sagu adalah beras bagi orang Marind. Mengganti sagu dengan padi tanpa persetujuan mereka = menyerobot rumah. Amsal 14:31, “Siapa menindas orang yang lemah, menghina Penciptanya, tetapi siapa menaruh belas kasihan kepada orang miskin, memuliakan Dia.” Pembangunan yang menginjak yang lemah bukan memuliakan Tuhan, tapi menghina-Nya. Sebab Pencipta orang Marind, Awyu, Muyu, Yei adalah Allah yang sama. Mikha 6:8, “Hai manusia, telah diberitahukan kepadamu apa yang baik. Dan apakah yang dituntut TUHAN dari padamu: selain berlaku adil, mencintai kesetiaan, dan hidup dengan rendah hati di hadapan Allahmu?”

Tiga kata kunci buat pemerintah, korporasi, gereja, & kita: Adil, Setia. Rendah hati. Tidak ada “proyek strategis nasional” yang lebih tinggi dari tiga hal ini.

Film _Pesta Babi_ (2026) karya Dandhy Laksono & Cypri Paju Dale memang banyak bahas program pencetakan sawah di Papua Selatan. Saya mencoba melihat Ini data valid yang diangkat/disinggung di film dari data resmi pemerintah terkait programnya: Data Kementan lengkap: pshttp://p.pertanian.go.id dan juga Liputan http://Konde.co soal film & kronologi proyek 03264239c5eb

MIRE - Merauke Integrated Rice Estate, 2007, Era SBY. Target cetak sawah skala besar. Gagal, MIFEE - Merauke Integrated Food And Energy Estate, 2010

   Era SBY. Target pangan + energi. Gagal, Food Estate Era Jokowi, Program cetak sawah 1,2 juta hektare. Disebut gagal, Proyek Era Prabowo Subianto. Disebut merampas 2,5 juta hektare atau 5x luas Pulau Bali untuk ketahanan pangan & energi. Hutan dibabat jadi ladang tebu untuk gula & bioetanol. Konflik utama di film:

1. Deforestasi besar-besaran hutan sagu → sumber pangan utama masyarakat adat.

2. Tanah ulayat diubah jadi lahan monokultur sawit, tebu, dan sawah untuk biodiesel, bioetanol, & program ketahanan pangan.

3. Tradisi _Pesta Babi_ dipakai sebagai metafora kritik: ritual syukur & persatuan vs eksploitasi tanah adat tanpa persetujuan. 

PEMAHAMAN

Saya hanya pingin mengungkap bahayanya pencetakan sawah di tanah gambut, ini tidak dipikirkan dan membagongkan.

𝗕𝗲𝗻𝗰𝗮𝗻𝗮 𝗠𝗲𝗻𝗴𝗶𝗻𝘁𝗮𝗶 𝗣𝗲𝗻𝗰𝗲𝘁𝗮𝗸𝗮𝗻 𝗦𝗮𝘄𝗮𝗵

Kemarin saya menyinggung di laman saya, pencetakan sawah secara ekstensif akan menimbulkan bahaya pelepasan gas metan yang merusak kesehatan ozon. Bagaimana penjelasannya?

Metan (CH4) bersama CO2 dan NO2 masuk ke golongan gas rumahkaca. Namun, gas metan sangat kuat, 28 – 34 kali lebih kuat daripada CO₂ dalam memerangkap panas (20 – 100 tahun jangka waktu).

Mengapa sawah menghasilkan gas metan?

Sawah selalu tergenang sehingga kondisi menjadi anaerob. Ketika tanah digenangi air, oksigen tidak dapat masuk ke dalam tanah. Akibatnya mikrobia yang hidup di dalam tanah beralih ke metabolisme anaerob.

Mikrobia anaerob menghasilkan metana. Dalam kondisi tanpa oksigen sekelompok mikrobia khusus yang disebut metanogen mengurai bahan organik di tanah seperti: sisa-sisa jerami, akar tanaman yang mati, bahan organik alami tanah. Proses penguraiannya menghasilkan CH₄ (metana) sebagai produk sampingan. Fenomena yang sama seperti gas yang muncul di rawa, karena kondisinya mirip.

Sawah sangat luas sehingga emisi akumulatif besar. Apabila pencetakan sawah dilakukan masif dan ekstensif, maka luas lahan yang tergenang meningkat, jumlah metanogen meningkat, total produksi CH₄ naik dahsyat. Pada skala nasional sawah menjadi satu dari sejumlah sumber gas metan terbesar pada sektor pertanian.

Beberapa hal yang dapat membuat emisi lebih tinggi:

▶️ Jerami dibenamkan (banyak bahan organik untuk diurai)

▶️ Air tergenang tanpa jeda (tanpa fase oksigen, metanogen berkembang terus)

▶️ Pemupukan tertentu (misal urea berlebihan)

▶️ Jenis tanah kaya bahan organik

Pada zaman Orba Indonesia sudah mengalami tragedi pencetakan sawah sejuta hektar dari lahan gambut di Kalimantan. Projek ini pada akhirnya menjadi bencana. Prof. Tejoyuwono yang kala itu menjadi konsultan utama untuk pemulihan mengatakan bahwa dibutuhkan waktu sedikitnya 100 tahun untuk mengembalikan status lahan sampai nilai marginal, dan itu pun pemulihan lahan gambut hanya memperbaiki yang tersisa, tidak mengembalikan volume yang sudah lenyap.

Mengapa pencetakan sawah sejuta hektar dari lahan gambut itu menjadi tragedi?

Gambut terbentuk dari bahan organik yang menumpuk ribuan tahun dalam kondisi jenuh air sehingga tidak teroksidasi. Ketika dikeringkan, oksigen masuk ke pori-pori tanah, mikrobia menguraikan bahan organik. Dalam proses ini ia melepaskan CO₂ dalam jumlah besar.

gambut → kering → teroksidasi → habis menjadi CO₂

Indonesia menanggung banyak emisi karbon dunia dari proses ini.

Gambut yang mengering menjadi menyusut, memadat, hilang volumenya. Dampaknya

permukaan tanah turun 2–5 cm per tahun (bahkan lebih pada awalnya), daerah menjadi lebih rendah daripada permukaan air, rawan banjir, dan sulit dikembalikan. Ini berarti gambut “hilang” secara fisikal, bukan hanya kimiawi.

Gambut kering menjadi mudah terbakar, merembet ke bawah (𝘨𝘳𝘰𝘶𝘯𝘥 𝘧𝘪𝘳𝘦), dan sulit dipadamkan. Kebakaran gambut mengakibatkan kabut asap lintas negara, kerusakan ekosistem besar, pelepasan CO₂, CO, PM2.5, dan toksin lainnya.

Gambut basah dapat menyimpan air seperti spons, tetapi saat ia dikeringkan pori-porinya rusak. Kapasitas menyimpan air hilang: mudah terbakar, mudah banjir.

Dari tragedi gambut ini sebenarnya Pemerintah punya cermin besar untuk berkaca diri.

(04062026)(TUS)

Sudut Pandang Warung Babi Jodi

Sudut Pandang Warung Babi Jodi

PENGANTAR

Dalam grup tafsir lintas iman, kemaren, kami bertemu secara daring (dalam jaringan / online). Akhirnya, sampailah diskusi teng njlekutik itu ngomongin warung makan babi Jodi yg lagi viral. Ini hasil diskusinya bisa jadi pembelajaran dan pengetahuan.

PEMAHAMAN

Saya cukup sering melontarkan pertanyaan pendek pada mantan  mahasiswaku dan teman-teman segrup; jika ada persoalan publik, doktrin Pancasila memberi solusi A dan dogma agamamu memberi solusi B; mana yang akan kamu ikuti?.

Ini pertanyaan simpel yang mengurung seseorang pada tiga jawaban; Pancasila, Agama, dan tidak tahu. Tidak sedikit orang  memprotes ini sebagai pertanyaan jebakan --entah apa maksudnya. 

Mungkin ia tidak merasa nyaman Pancasila dan agamanya diposisikan binerik seperti ini. Biasanya ia akan berkelit; Pancasila dan agama tidak apple to apple. Pancasila buatan manusia; sedangkan agama lebih tinggi darinya --buatan Tuhan. Olala.. Ini menunjukkan betapa rapuhnya ia memahami relasi Tuhan dan historisitas agama

Supaya lebih konkrit, marilah kita bawa pada persoalan warung babi Jodi (WBJ) yang lagi menghangat di Sukoharjo. 

Pria (Jodi) ini aku yakin sesadar-sadarnya babi haram bagi orang Islam. Itu sebabnya, warung babi yang ia bangun dibuat sedemikian rupa agar masyarakat tahu. 

Ia pasang tulisan non-halal. tak tampak rayuan, misalnya, mengatakan babi itu gurih dan nikmat. Tidak, ia tidak memasang itu. 

Sebab bagi mereka yang mengkonsumsinya, kelezatan babi tidak perlu dibuktikan lagi, merujuk pada KUHP pasal 184 ayat (2). 

Jodi, entah apa agamanya, sangat mungkin memiliki keyakinan babi boleh dikonsumsi dan bukan barang ilegal. Itu sebabnya izin usahanya diloloskan negara. Pancasila tidak memasukkan babi sebagai barang terlarang. Jodi mengikuti Pancasila.

Di sisi lain, sekelompok orang Islam --karena doktrin agamanya-- merasa terganggu dengan WBJ (Warung Babi Jodi). Mereka menganggap warung ini sedang memprovokasi keimanan mereka. Secara delusif, mereka mungkin merasa WBJ sedang memaksa mereka mengkonsumsi babi, sebagaimana kisah Eleazar dan keluarga dalam Kitab Makabe. 

Saya meyakini mereka sadar bahwa terkait kulier babi doktrin agamanya bersitegang dengan keluwesan doktrin Pancasila. Dan, mereka lebih memilih tunduk pada doktrin agama. 

Apakah mereka salah? Tentu tidak. Bagaimana mungkin orang dianggap salah padahal sedang berupaya taat pada agamanya? 

Bagi saya, mereka bisa jadi belum sepenuhnya mengerti dan memahami apa yang tersurat dan tersirat dalam al-Quran (kitab agamanya, bbrp teman muslim yg ada di grup tafsir lintas iman mengatakan demikian) terkait babi. 

(menurut tafsir teman muslim di grup), Dalam QS. 5:3, babi dan beberapa hal telah dinyatakan haram dikonsumsi orang Islam. Larangan ini bersifat ke dalam, internal umat islam. Tidak ada larangan bagi non-Islam untuk mengkonsumsi maupun memperdagangkannya. 

Al-Quran, sebagaimana Pancasila, menurutku berlaku fair; jangan dimakan, jangan dibeli kalau agamamu melarangnya dan --ini yang penting--larangan ini tidak berlaku bagi mereka yang non-Islam. 

Bahkan, sungguhpun al-Quran secara tegas mengharamkannya, kitab suci ini terasa sangat manusiawi terhadap orang Islam yang mengkonsumsi babi dalam kondisi tertentu (umat muslim boleh konsumsi babi dalam kondisi tertentu). Begini bunyi akhir surah tersebut;

فَمَنِ ٱضْطُرَّ فِى مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لِّإِثْمٍ فَإِنَّ ٱللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ

“Barang siapa dalam keadaan terpaksa karena lapar yang sangat, tanpa cenderung kepada dosa, maka sungguh Allah Maha Pengampun lagi Maha Penyayang.”

Tafsir Tabari menafsirkan frasa "lapar yang sangat" dengan kondisi kekurangan gizi alias gizi buruk. Hal ini diamini oleh Qurtubi dalam Jami' al-Ahkam al-Quran.

Alloh sendiri terlihat bersikap sedemikian arif dan dewasa; bayangkan, Dia menggunakan kata Maha Pengampun dan Maha Penyayang bagi orang Islam yang berada dalam situasi tersebut dan harus mengkonsumsi babi. 

Penjelasan ini terlalu sembrono jika dimaknai sebagai upaya menghalalkan keharaman daging babi dalam Al-Quran. Hukumnya sudah jelas. Batasannya sedemikan benderang. 

Sayangnya banyak orang Islam  cenderung melampaui Al-Quran dengan cara menghilangkan pengecualian, pengampunan dan kemurahan Alloh. 

Maka, upaya melarang orang lain menjual daging babi --apalagi disertai dengan kekerasan dan intimidasi-- sangatlah jauh dari posisi moralitas substantif Al-Quran.

Al-Quran sedemikian tegas terhadap keharaman babi namun memilih longgar bagi beberapa kondisi dan, ini yang sangat penting, tidak menganjurkan umat Islam melarang orang lain mengkonsumi dan membisniskan babi. 

Begitu pula, siapapun tidak diperkenankan memaksa orang Islam mengkonsumsi babi karena binatang tersebut terlarang secara doktrinal. Siapapun yang nekat memaksa berpotensi dipidana sesuai KUHP Pasal 333, 335 dan pasal 351.

Dengan demikian dari keterangan ahli tafsir Al-quran di gruo, saya memandang sikap Al-Quran telah selaras dengan Pancasila; Pancasila melindungi keyakinan (forum internum) umat Islam (dan umat lain) yang percaya keharaman babi dengan cara mempidanakan siapapun yang memaksa mereka mengkonsumsinya. Di sisi lain, Pancasila dan Alquran menjamin kemerdekaan pihak lain yang mengkonsumsi dan memperdagangkannya. 

Jika semua orang Islam menjalankan agamanya selaras Pancasila, niscaya mereka akan beragama lebih dewasa, lebih qur'ani, termasuk dalam hal perbabian.

(24042026)(TUS)

Sudut Pandang 𝗣𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸 𝗚𝘂𝗻𝘂𝗻𝗴: 𝗠𝗮𝗸𝗮𝗿 𝗠𝗮𝘁𝗶𝘂𝘀 𝗠𝗲𝗻𝗴𝗴𝘂𝗹𝗶𝗻𝗴𝗸𝗮𝗻 𝗦𝗮𝗻𝗵𝗲𝗱𝗿𝗶𝗻 𝗱𝗮𝗻 𝗥𝗼𝗺𝗮

Sudut Pandang 𝗣𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸 𝗚𝘂𝗻𝘂𝗻𝗴: 𝗠𝗮𝗸𝗮𝗿 𝗠𝗮𝘁𝗶𝘂𝘀 𝗠𝗲𝗻𝗴𝗴𝘂𝗹𝗶𝗻𝗴𝗸𝗮𝗻 𝗦𝗮𝗻𝗵𝗲𝗱𝗿𝗶𝗻 𝗱𝗮𝗻 𝗥𝗼𝗺𝗮

PENGANTAR 

Memahami Injil, harus ngerti latar belakang penulisan, terkadang memang seiring perkembangan zaman ilmu tafsir Alkitab pun berkembang. Tafsir-tafsir lama Alkitab sekarang sering dikritisi dg ditemukannya hal-hal baru perkara tafsir Alkitab. Ditambah, ada sinyalir tafsir - tafsir lama Alkitab sarat dengan kepentingan bangsa Eropa maupun America. Asia kini berkembang dengan tafsir - tafsir Alkitab sarat dengan pengetahuan baru, walaupun obyeknya lama, Alkitab. Mari kita bicara dengan injil Matius,

PEMAHAMAN 

1️⃣ 𝗗𝗲𝗸𝗹𝗮𝗿𝗮𝘀𝗶 𝗞𝘂𝗱𝗲𝘁𝗮: 𝗔𝗸𝘁𝗮 𝗧𝗮𝗻𝗮𝗵 𝗗𝗶𝘁𝗮𝗿𝘂𝗵 𝗱𝗶 𝗠𝗲𝗷𝗮 𝗞𝗲𝗸𝗮𝗶𝘀𝗮𝗿𝗮𝗻

𝘒𝘪𝘵𝘢𝘣 𝘢𝘴𝘢𝘭-𝘶𝘴𝘶𝘭 𝘠𝘦𝘴𝘶𝘴 𝘒𝘳𝘪𝘴𝘵𝘶𝘴, 𝘢𝘯𝘢𝘬 𝘋𝘢𝘶𝘥, 𝘢𝘯𝘢𝘬 𝘈𝘣𝘳𝘢𝘩𝘢𝘮. (Mat. 1:1) Ini bukan pembukaan kitab suci biasa, ini surat somasi. Di wilayah pendudukan Roma, di bawah Gubernur Pilatus dan raja boneka Herodes Antipas, Matius menempelkan sertifikat tanah Yudea: Pemilik sah, ahli waris Daud, sudah pulang.

Setiap orang Yahudi pada abad 1 mengerti artinya bahwa pendakuan atas tahta sama maknanya dengan makar terhadap Kaisar. 

2️⃣ 𝗙𝗶𝗿𝗮𝘂𝗻 𝗕𝗮𝗿𝘂 𝗟𝗮𝗻𝗴𝘀𝘂𝗻𝗴 𝗕𝗲𝗿𝘁𝗶𝗻𝗱𝗮𝗸: 𝗢𝗽𝗲𝗿𝗮𝘀𝗶 𝗦𝗲𝗻𝘆𝗮𝗽 𝗣𝗲𝗺𝗯𝗮𝗻𝘁𝗮𝗶𝗮𝗻 𝗚𝗲𝗻𝗲𝗿𝗮𝘀𝗶

Struktur lama tidak pernah mau berdebat teologi. Struktur lama langsung main bunuh.

▶️ Firaun: Bunuh semua bayi laki-laki Ibrani (Kel. 1:22)

▶️ Herodes: Bantai semua anak U2 di Betlehem (Mat. 2:16)

Ini politik paling primitif. Kalau takut kehilangan tahta, bunuh masa depan.

Herodes menjadi studi kasus politik pertama Matius: Penguasa Yahudi lebih setia kepada Roma daripada kepada Mesias Yahudi. Dia Raja orang Yahudi secara SK, tetapi memerangi Raja orang Yahudi secara nubuat. Pengkhianatan dari dalam lebih busuk daripada penjajahan dari luar.

3️⃣ 𝗔𝗹𝗶𝗮𝗻𝘀𝗶 𝗕𝗮𝗿𝘂: 𝗞𝗲𝗸𝗮𝗶𝘀𝗮𝗿𝗮𝗻 𝗗𝗶𝘁𝗶𝗸𝘂𝗻𝗴 𝗕𝗮𝗻𝗴𝘀𝗮 𝗧𝗶𝗺𝘂𝗿

Sementara istana Yerusalem tutup pintu, kafilah dari Timur buka peta (Mat. 2:1). Kafir. Tidak punya Kitab Taurat, tetapi membawa upeti kerajaan: emas, kemenyan, mur (Mat. 2:11).

Matius 2 merupakan 𝘴𝘱𝘰𝘪𝘭𝘦𝘳 politik untuk Matius 28. Rumusan Matius: Dipermalukan oleh bangsa sendiri, dimuliakan oleh bangsa lain.

Orang Majus dijadikan bangsa asing pertama yang membuat pengakuan diplomatik. Sanhedrin bahkan tidak diundang ke penobatan.

4️⃣ 𝗘𝗸𝘀𝗼𝗱𝘂𝘀 𝗝𝗶𝗹𝗶𝗱 𝟮: 𝗚𝗲𝗿𝗶𝗹𝘆𝗮 𝗣𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸 𝗗𝗶𝗮𝘄𝗮𝗹𝗶 𝗱𝗮𝗿𝗶 𝗠𝗲𝘀𝗶𝗿

Musa ditarik dari Nil. Yesus dikirim ke Mesir (Mat. 2:13). 𝘋𝘢𝘳𝘪 𝘔𝘦𝘴𝘪𝘳 𝘒𝘶𝘱𝘢𝘯𝘨𝘨𝘪𝘭 𝘈𝘯𝘢𝘬-𝘒𝘶. (Mat. 2:15)

Matius sengaja: Mesir yang dulu penjara, sekarang menjadi 𝘴𝘢𝘧𝘦 𝘩𝘰𝘶𝘴𝘦. Politik Allah: Bekas kandang lawan bisa dipakai menjadi markas.

Yesus dibaptis disejajarkan dengan menyeberangi Laut Teberau (Mat. 3:13-17). Yesus ke padang gurun selama 40 hari disejajarkan dengan 40 tahun bangsa Israel di padang gurun (Mat. 4:1-11).

Ini napak tilas gerilya. Perbedaannya: Musa 40 tahun 𝘮𝘶𝘵𝘦𝘳-𝘮𝘶𝘵𝘦𝘳, generasinya mati di gurun. Yesus 40 hari menang lawan Iblis, langsung ekspansi.

5️⃣ 𝙊𝙧𝙤𝙨: 𝗞𝘂𝗱𝗲𝘁𝗮 𝗞𝗼𝗻𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝘀𝗶 𝗱𝗶 𝗚𝘂𝗻𝘂𝗻𝗴

𝘕𝘢𝘪𝘬𝘭𝘢𝘩 𝘐𝘢 𝘬𝘦 𝘢𝘵𝘢𝘴 𝘨𝘶𝘯𝘶𝘯𝘨 (𝘰𝘳𝘰𝘴). (Mat. 5:1)

Stop bilang 𝘣𝘶𝘬𝘪𝘵. 𝘖𝘳𝘰𝘴 adalah gunung: Tempat Musa menerima UUD Sinai, tempat Zeus katanya bertahta di Olimpus, tempat kekaisaran membangun kuil. 

▶️ Musa di gunung: menerima firman. Rakyat dilarang mendekat. (Kel. 19:12)

▶️ Yesus di gunung: Memberi firman. Murid-murid datang dan duduk. (Mat. 5:1)

Matius mengeluarkan jurus amendemen. Musa memakai “𝘋𝘦𝘮𝘪𝘬𝘪𝘢𝘯 𝘧𝘪𝘳𝘮𝘢𝘯 𝘛𝘶𝘩𝘢𝘯”, sedang Yesus menggunakan “𝘈𝘬𝘶 𝘣𝘦𝘳𝘬𝘢𝘵𝘢”.

Terjemahan politik: Otoritas legislatif alam semesta diambil alih. Sanhedrin paham sehingga mereka memutuskan: “𝘖𝘳𝘢𝘯𝘨 𝘪𝘯𝘪 𝘩𝘢𝘳𝘶𝘴 𝘮𝘢𝘵𝘪. 𝘒𝘢𝘭𝘢𝘶 𝘵𝘪𝘥𝘢𝘬, 𝘬𝘪𝘵𝘢 𝘺𝘢𝘯𝘨 𝘮𝘢𝘵𝘪.”

Jadi, Yesus berkhotbah di gunung, bukan di bukit. Simbol gunung ini sangat penting dalam pesan politik Matius. Dalam Matius 𝗴𝘂𝗻𝘂𝗻𝗴 bukan sekadar lokasi geografis, tetapi panggung wahyu dan otoritas.

6️⃣ 𝗣𝗲𝗿𝗮𝗻𝗴 𝗗𝗶𝗻𝗴𝗶𝗻 𝗱𝗶 𝗦𝗶𝗻𝗮𝗴𝗼𝗴𝗲: 𝙍𝙪𝙢𝙖𝙝 𝙄𝙗𝙖𝙙𝙖𝙩 𝙈𝙚𝙧𝙚𝙠𝙖

Matius 4:23 keceplosan politik sangat mematikan: … 𝘮𝘦𝘯𝘨𝘢𝘫𝘢𝘳 𝘥𝘢𝘭𝘢𝘮 𝘳𝘶𝘮𝘢𝘩-𝘳𝘶𝘮𝘢𝘩 𝘪𝘣𝘢𝘥𝘢𝘵 𝘮𝘦𝘳𝘦𝘬𝘢. Bukan 𝘬𝘪𝘵𝘢. Mereka!

Sekitar 75 - 85 ZB jemaat Matius sudah ditendang keluar dari sinagoge. Matius menulis sebagai oposisi yang dipecat dari partai resmi. Ditolak partai lama? Bikin negara baru.

7️⃣ 𝗦𝘁𝗿𝗮𝘁𝗲𝗴𝗶 𝗘𝗸𝘀𝗽𝗮𝗻𝘀𝗶: 𝗥𝗮𝗻𝗴𝗸𝘂𝗹 “𝗢𝗿𝗮𝗻𝗴 𝗟𝘂𝗮𝗿”, 𝗧𝗶𝗻𝗴𝗴𝗮𝗹𝗸𝗮𝗻 𝗘𝗹𝗶𝘁𝗲 𝗕𝘂𝘀𝘂𝗸

Injil Matius memuat daftar tamu yang tidak diundang Sanhedrin:

▶️ Perwira Roma: “Iman sebesar ini tidak Kujumpai di Israel.” Militer penjajah lebih percaya daripada imam (Mat. 8:10).

▶️ Perempuan Kanaan: “Hai ibu, besar imanmu.” → Kafir najis lebih beriman dari anak Abraham. (Mat. 15:28)

▶️ Pemungut cukai dan pelacur: “Mendahului kamu masuk Kerajaan.” Kolaborator dan sampah masyarakat menjadi pejabat Kerajaan baru. (Mat. 21:31)

Puncaknya mosi tidak percaya: “𝘒𝘦𝘳𝘢𝘫𝘢𝘢𝘯 𝘈𝘭𝘭𝘢𝘩 𝘢𝘬𝘢𝘯 𝘥𝘪𝘢𝘮𝘣𝘪𝘭 𝘥𝘢𝘳𝘪 𝘬𝘢𝘮𝘶 𝘥𝘢𝘯 𝘥𝘪𝘣𝘦𝘳𝘪𝘬𝘢𝘯 𝘬𝘦𝘱𝘢𝘥𝘢 𝘣𝘢𝘯𝘨𝘴𝘢 𝘺𝘢𝘯𝘨 𝘮𝘦𝘯𝘨𝘩𝘢𝘴𝘪𝘭𝘬𝘢𝘯 𝘣𝘶𝘢𝘩 𝘪𝘵𝘶.” (Mat. 21:43, TB II 2023)

Ini dekrit pemindahan kekuasaan. Sanhedrin kena 𝘪𝘮𝘱𝘦𝘢𝘤𝘩 dari langit.

8️⃣ 𝗖𝗲𝗹𝗮𝗸𝗮𝗹𝗮𝗵: 𝗣𝗶𝗱𝗮𝘁𝗼 𝗣𝗲𝗺𝗮𝗸𝘇𝘂𝗹𝗮𝗻 𝘁𝗲𝗿𝗵𝗮𝗱𝗮𝗽 𝗦𝗮𝗻𝗵𝗲𝗱𝗿𝗶𝗻

Matius 23 bukan khotbah. Ini sidang terbuka. “𝘒𝘢𝘮𝘶 𝘮𝘦𝘯𝘶𝘵𝘶𝘱 𝘱𝘪𝘯𝘵𝘶-𝘱𝘪𝘯𝘵𝘶 𝘒𝘦𝘳𝘢𝘫𝘢𝘢𝘯 𝘚𝘶𝘳𝘨𝘢 … 𝘬𝘢𝘮𝘶 𝘴𝘦𝘱𝘦𝘳𝘵𝘪 𝘬𝘶𝘣𝘶𝘳𝘢𝘯 𝘥𝘪𝘭𝘢𝘣𝘶𝘳 𝘱𝘶𝘵𝘪𝘩.”

Politiknya telanjang: Sanhedrin disamakan dengan Harun yang membuat anak lembu emas saat Musa di gunung. (Kel. 32:1)

▶️ Dalil Harun: “𝘔𝘶𝘴𝘢 𝘬𝘦𝘭𝘢𝘮𝘢𝘢𝘯. 𝘔𝘦𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘣𝘪𝘬𝘪𝘯 𝘪𝘭𝘢𝘩 𝘺𝘢𝘯𝘨 𝘬𝘦𝘭𝘪𝘩𝘢𝘵𝘢𝘯.”

▶️ Dalil Sanhedrin: “𝘔𝘦𝘴𝘪𝘢𝘴 𝘬𝘦𝘭𝘢𝘮𝘢𝘢𝘯. 𝘔𝘦𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘱𝘦𝘭𝘪𝘩𝘢𝘳𝘢 𝘴𝘪𝘴𝘵𝘦𝘮 𝘺𝘢𝘯𝘨 𝘮𝘦𝘯𝘨𝘶𝘯𝘵𝘶𝘯𝘨𝘬𝘢𝘯 𝘬𝘢𝘮𝘪 𝘥𝘦𝘯𝘨𝘢𝘯 𝘙𝘰𝘮𝘢.”

Agama menjadi alat untuk memertahankan 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘶𝘴 𝘲𝘶𝘰. Yesus membongkar kongkalikong itu.

9️⃣ 𝗣𝗲𝗻𝗴𝗮𝗱𝗶𝗹𝗮𝗻 𝗔𝗴𝗮𝗺𝗮 𝗕𝗲𝗿𝗸𝗲𝗱𝗼𝗸 𝗣𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸

Pengadilan agama tidak dapat memutuskan penalti mati. Sanhedrin dan Roma bersepakat satu hal: Orang ini dihukum mati karena klaim politik. Dakwaan resmi di salib: Inilah Yesus, Raja orang Yahudi (Mat. 27:37). 

Mereka menang ronde 1. Kubur disegel, dijaga tentara. Struktur lama berpesta. (Mat. 27:66)

🔟 𝗚𝘂𝗻𝘂𝗻𝗴 𝗧𝗲𝗿𝗮𝗸𝗵𝗶𝗿: 𝗗𝗲𝗸𝗿𝗶𝘁 𝗞𝗲𝗺𝗲𝗻𝗮𝗻𝗴𝗮𝗻 𝗱𝗮𝗻 𝗕𝗮𝗻𝘁𝗶𝗻𝗴 𝗦𝘁𝗶𝗿 𝗚𝗹𝗼𝗯𝗮𝗹

Tak lama dari itu kemudian 𝘔𝘶𝘴𝘢 𝘉𝘢𝘳𝘶 naik ke gunung lagi (𝘰𝘳𝘰𝘴 = sekali lagi bukan bukit, tapi 𝗴𝘂𝗻𝘂𝗻𝗴) (Mat. 28:16). Bukan untuk menerima loh batu. Ia membuat dekrit kemenangan: “𝘒𝘦𝘱𝘢𝘥𝘢-𝘒𝘶 𝘵𝘦𝘭𝘢𝘩 𝘥𝘪𝘣𝘦𝘳𝘪𝘬𝘢𝘯 𝘴𝘦𝘨𝘢𝘭𝘢 𝘬𝘶𝘢𝘴𝘢 𝘥𝘪 𝘴𝘶𝘳𝘨𝘢 𝘥𝘢𝘯 𝘥𝘪 𝘣𝘶𝘮𝘪.” (Mat. 28:18, TB II 2023)

Terjemahan politis: SK Herodes sudah dicabut. SK Kaisar sudah dicabut. SK Sanhedrin sudah dicabut. 

“𝘒𝘢𝘳𝘦𝘯𝘢 𝘪𝘵𝘶 𝘱𝘦𝘳𝘨𝘪𝘭𝘢𝘩, 𝘫𝘢𝘥𝘪𝘬𝘢𝘯𝘭𝘢𝘩 𝘴𝘦𝘮𝘶𝘢 𝘣𝘢𝘯𝘨𝘴𝘢 𝘮𝘶𝘳𝘪𝘥-𝘒𝘶 ...” (Mat. 28:19, TB II 2023)

Ini bukan program misi. Ini strategi akbar pasca-kudeta.

Diusir dari sinagoge? Bagus. Sekarang markasmu seluruh bumi.

Ditolak bangsa sendiri? Bagus. Sekarang bangsamu adalah siapa saja yang taat. (Mat. 12:50)

Orang Majus dalam pasal 2 adalah 𝘥𝘰𝘸𝘯 𝘱𝘢𝘺𝘮𝘦𝘯𝘵. Amanat Agung merupakan pelunasan. Yang dari Timur datang sendiri di awal. Sekarang kita yang medatangi semua bangsa.

Penolakan Herodes = pelatuk.

Pengusiran sinagoge = bensin.

Amanat Agung = ledakan yang namanya Gereja.

Struktur lama menjaga kubur. Struktur baru disuruh menjaga dunia.

Eksodus Jilid 1 berhenti di Kanaan.

Eksodus Jilid 2 berhenti kalau semua bangsa sudah mendengarkan 𝘒𝘢𝘣𝘢𝘳 𝘉𝘢𝘪𝘬.

1️⃣1️⃣ 𝗗𝗮𝗹𝗮𝗻𝗴 𝗱𝗶 𝗕𝗮𝗹𝗶𝗸 𝗠𝗮𝗸𝗮𝗿: 𝗠𝗲𝗻𝗴𝗮𝗽𝗮 𝗠𝗮𝘁𝗶𝘂𝘀?

Pengarang Injil Matius bukan Rasul Matius. Rasul Matius, menurut beberapa tradisi Gereja, mati syahid sekitar 60 ZB, sebelum Bait Allah hancur pada 70 ZB. Jemaat Kristen diusir dari sinagoge. Kitab Injil ini lahir sekitar 80 - 90 ZB. Penyebutan 𝘳𝘶𝘮𝘢𝘩 𝘪𝘣𝘢𝘥𝘢𝘵 𝘮𝘦𝘳𝘦𝘬𝘢 adalah jejak bahwa petulis Injil sudah di luar sistem (Mat. 4:23). 

Pada 120-130-an Bapa Gereja mencatut nama 𝘔𝘢𝘵𝘪𝘶𝘴, karena ini Injil versi komunitas yang menginduk ke cerita panggilan Matius si pemungut cukai. 𝘔𝘢𝘵𝘪𝘶𝘴 adalah nama pena gerakan oposisi, bukan KTP sang rasul. Isinya hasil kerja mantan ahli Taurat yang murtad ke Yesus: 5 blok khotbah kayak 5 Kitab Musa, 60+ kutipan PL, debat 𝘩𝘢𝘭𝘢𝘬𝘩𝘢 aras rabi (bdk. Mat. 13:52). 

Nama 𝘔𝘢𝘵𝘪𝘶𝘴 𝘴𝘪 𝘱𝘦𝘮𝘶𝘯𝘨𝘶𝘵 𝘤𝘶𝘬𝘢𝘪 sengaja dipasang sebagai politik identitas: "𝘗𝘢𝘳𝘵𝘢𝘪 𝘬𝘢𝘮𝘪 𝘪𝘴𝘪𝘯𝘺𝘢 𝘮𝘢𝘯𝘵𝘢𝘯 𝘴𝘢𝘮𝘱𝘢𝘩 𝘮𝘢𝘴𝘺𝘢𝘳𝘢𝘬𝘢𝘵 𝘺𝘢𝘯𝘨 𝘵𝘰𝘣𝘢𝘵. 𝘗𝘢𝘳𝘵𝘢𝘪 𝘚𝘢𝘯𝘩𝘦𝘥𝘳𝘪𝘯 𝘪𝘴𝘪𝘯𝘺𝘢 𝘪𝘮𝘢𝘮-𝘪𝘮𝘢𝘮 𝘣𝘦𝘳𝘴𝘪𝘩 𝘵𝘢𝘱𝘪 𝘮𝘦𝘮𝘣𝘶𝘯𝘶𝘩 𝘔𝘦𝘴𝘪𝘢𝘴."

(25042026)(TUS)

Sudut Pandang 𝗣𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸 𝗠𝗮𝗿𝗸𝘂𝘀: 𝗜𝗻𝗷𝗶𝗹 𝗞𝗼𝗻𝘁𝗿𝗮-𝗣𝗿𝗼𝗽𝗮𝗴𝗮𝗻𝗱𝗮 𝗱𝗮𝗿𝗶 𝗞𝗮𝘁𝗮𝗸𝗼𝗺𝗯𝗲

Sudut Pandang 𝗣𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸 𝗠𝗮𝗿𝗸𝘂𝘀: 𝗜𝗻𝗷𝗶𝗹 𝗞𝗼𝗻𝘁𝗿𝗮-𝗣𝗿𝗼𝗽𝗮𝗴𝗮𝗻𝗱𝗮 𝗱𝗮𝗿𝗶 𝗞𝗮𝘁𝗮𝗸𝗼𝗺𝗯𝗲

PENGANTAR

Memahami Injil, harus ngerti latar belakang penulisan, terkadang memang seiring perkembangan zaman ilmu tafsir Alkitab pun berkembang. Tafsir-tafsir lama Alkitab sekarang sering dikritisi dg ditemukannya hal-hal baru perkara tafsir Alkitab. Ditambah, ada sinyalir tafsir - tafsir lama Alkitab sarat dengan kepentingan bangsa Eropa maupun America. Asia kini berkembang dengan tafsir - tafsir 6 sarat dengan pengetahuan baru, walaupun obyeknya lama, Alkitab. Mari kita bicara dengan injil Markus, Tahun 64 ZB Roma membara. Terjadi perang propaganda. Kaisar Nero: "𝘒𝘳𝘪𝘴𝘵𝘦𝘯 𝘮𝘦𝘮𝘣𝘢𝘬𝘢𝘳 𝘙𝘰𝘮𝘢! 𝘒𝘳𝘪𝘴𝘵𝘦𝘯 𝘮𝘶𝘴𝘶𝘩 𝘯𝘦𝘨𝘢𝘳𝘢!" Di koin tertulis: 𝘕𝘌𝘙𝘖 𝘊𝘈𝘌𝘚𝘈𝘙 = 𝘈𝘯𝘢𝘬 𝘈𝘭𝘭𝘢𝘩. Di kuil-kuil berdiri patung Nero, juruselamat dunia. Propaganda 24 jam: Kaisar menang, Kaisar kuat, Kaisar abadi. 

Jemaat Markus terjepit. Mengaku ikut 𝘙𝘢𝘫𝘢 𝘠𝘢𝘩𝘶𝘥𝘪 yang disalib sama dengan makar. Taruhannya nyawa! Menurut legenda Petrus disalib terbalik. Paulus dipenggal. Jemaat kocar-kacir, bersembunyi di katakombe.

PEMAHAMAN 

Tahun 70 ZB langit Yerusalem hitam. Bait Allah, jantung iman Yahudi, dihancurkan oleh tentara Roma. Habis. Orang Yahudi diusir. Orang Kristen ditanya: "𝘒𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯 𝘪𝘬𝘶𝘵 𝘴𝘪𝘢𝘱𝘢? 𝘠𝘢𝘩𝘶𝘥𝘪 𝘢𝘵𝘢𝘶 𝘙𝘰𝘮𝘢?" Salah jawab artinya mati.

Roma bukan kota biasa. Ini pusat propaganda dunia. Apa yang disebut “Injil” (𝘦𝘶𝘢𝘯𝘨𝘦𝘭𝘪𝘰𝘯) di Roma adalah kabar kemenangan Kaisar. Jadi, ketika Markus membuka kitab Injilnya dengan kata yang sama, itu bukan kebetulan. Itu 𝗽𝗲𝗿𝗲𝗯𝘂𝘁𝗮𝗻 𝗺𝗮𝗸𝗻𝗮.

1️⃣ 𝗠𝗮𝗻𝗶𝗳𝗲𝘀𝘁𝗼 𝗠𝗮𝗿𝗸𝘂𝘀

Coba buka Injil Markus. 𝘕𝘨𝘨𝘢𝘬 ada silsilah. 𝘕𝘨𝘨𝘢𝘬 ada malaikat bernyanyi di padang. 𝘕𝘨𝘨𝘢𝘬 ada 𝘒𝘩𝘰𝘵𝘣𝘢𝘩 𝘥𝘪 𝘎𝘶𝘯𝘶𝘯𝘨.

Langsung gebrak: 𝘐𝘯𝘪𝘭𝘢𝘩 𝘱𝘦𝘳𝘮𝘶𝘭𝘢𝘢𝘯 𝘐𝘯𝘫𝘪𝘭 𝘵𝘦𝘯𝘵𝘢𝘯𝘨 𝘠𝘦𝘴𝘶𝘴 𝘒𝘳𝘪𝘴𝘵𝘶𝘴 ... 𝘉𝘦𝘳𝘵𝘰𝘣𝘢𝘵𝘭𝘢𝘩, 𝘒𝘦𝘳𝘢𝘫𝘢𝘢𝘯 𝘈𝘭𝘭𝘢𝘩 𝘴𝘶𝘥𝘢𝘩 𝘥𝘦𝘬𝘢𝘵!" (Mrk. 1:1,15).

Kenapa buru-buru? Jemaat Markus tak punya waktu untuk mendengar cerita. Besok bisa ditangkap. Lusa bisa dibakar. Mereka hanya butuh tahu: Yesus kita ini siapa? 𝘒𝘰𝘬 Dia mati kayak kriminal? 𝘒𝘰𝘬 Petrus dan Paulus kalah? Allah di mana?

Untuk itulah Markus menulis. Tampaknya bukan sebagai wartawan. Ia lebih-lebih sebagai pawang ketakutan dan petulis kontra propaganda. 

Tugasnya: Menjelaskan kepada jemaat Roma bahwa ada 𝘒𝘦𝘳𝘢𝘫𝘢𝘢𝘯 selain Kerajaan Roma. Ada 𝘈𝘯𝘢𝘬 𝘈𝘭𝘭𝘢𝘩 lain yang bukan Nero. Yesus yang disalib itu bukan Mesias gagal. Mesias jalannya memang lewat salib. Ini lawan telak narasi Kaisar yang menang lewat istana. 

Markus tidak sekadar memberitakan Yesus. Markus sedang merebut makna “Injil” dari tangan kekaisaran.

2️⃣ 𝗦𝘁𝗿𝗮𝘁𝗲𝗴𝗶 𝗴𝗲𝗿𝗶𝗹𝘆𝗮 𝗜𝗻𝗷𝗶𝗹: 𝗦𝗲𝗺𝘂𝗮 𝗱𝗶𝗯𝘂𝗮𝘁 𝘁𝗲𝗿𝗯𝗮𝗹𝗶𝗸 𝗱𝗮𝗿𝗶 𝗸𝗮𝗶𝘀𝗮𝗿

Di Roma Kaisar adalah 𝘢𝘯𝘢𝘬 𝘢𝘭𝘭𝘢𝘩, 𝘵𝘶𝘩𝘢𝘯 (𝘬𝘺𝘳𝘪𝘰𝘴), 𝘫𝘶𝘳𝘶𝘴𝘦𝘭𝘢𝘮𝘢𝘵 𝘥𝘶𝘯𝘪𝘢. Markus mengerti itu. Itu sebabnya ia menulis Yesus kebalikannya. Ini politik Markus:

𝗞𝗲𝘀𝗮𝘁𝘂. Rahasia Mesianik untuk mengecoh intelijen Roma.

Saban Yesus membuat mukjizat, Dia berkata: "𝘑𝘢𝘯𝘨𝘢𝘯 𝘣𝘪𝘭𝘢𝘯𝘨 𝘴𝘪𝘢𝘱𝘢-𝘴𝘪𝘢𝘱𝘢!" (Mrk. 1:44, 5:43, 7:36).

Aneh? 𝘌𝘯𝘨𝘨𝘢𝘬. Politik! Di telinga Roma figur Mesias mudah disalahpahami sebagai pemberontak, bayangan seperti Spartacus. Mengaku pengikut Mesias ancamannya salib. Intelijen Nero mencari-cari alasan untuk membunuh umat Kristen.

Markus menyusun strategi: Yesus sengaja disuruh diam. Ini politik gerilya Injil. Baru nanti di salib, yang dicerap kalah oleh Roma, Markus meledakkan pengakuannya: "𝘚𝘶𝘯𝘨𝘨𝘶𝘩, 𝘰𝘳𝘢𝘯𝘨 𝘪𝘯𝘪 𝘢𝘥𝘢𝘭𝘢𝘩 𝘈𝘯𝘢𝘬 𝘈𝘭𝘭𝘢𝘩" (Mrk. 15:39). Justru kepala pasukan Roma yang 𝘯𝘨𝘰𝘮𝘰𝘯𝘨. Tamparan telak: Kaisar di istana mendaku anak allah, tetapi prajuritnya di lapangan malah mengakui anak tukang kayu yang disalib adalah Anak Allah.

Secara teologis ini sering disebut 𝘙𝘢𝘩𝘢𝘴𝘪𝘢 𝘔𝘦𝘴𝘪𝘢𝘯𝘪𝘬. Namun, dalam konteks Roma yang penuh kecurigaan terhadap gerakan Mesias, ini juga bisa dibaca sebagai strategi bertahan hidup.

𝗞𝗲𝗱𝘂𝗮. Murid-murid digambarkan goblok = Anti-kultus individu.

Petrus dibuat tiga kali gagal paham. Ujungnya dihardik, "𝘌𝘯𝘺𝘢𝘩𝘭𝘢𝘩 𝘐𝘣𝘭𝘪𝘴!" (Mrk. 8:33). Petrus juga menyangkal Yesus tiga kali (Mrk. 14:66-72). Yang lain? Kabur semua selagi Yesus ditangkap (Mrk. 14:50).

Markus tidak sedang berkampanye untuk Petrus. Ini politik juga. Di Roma Kaisar menciptakan kultus pemimpin: patung di mana-mana, dilarang salah. Markus menolak membuat kultus Petrus. Kalau Markus sekretaris Petrus, seharusnya ia menulis: Petrus berkhotbah, 3000 orang bertobat. Markus malah menulis: Petrus menyangkal, menangis (Mrk. 14:72).

Pesan politiknya: Gereja tidak berdiri di atas pemimpin yang sempurna, tetapi di atas Mesias yang disalib. Jadi, kalau Nero membunuh pemimpin kita, Gereja tidak bubar. Ini obat untuk jemaat yang malu, karena murtad saat dianiaya: "𝘐𝘬𝘶𝘵 𝘠𝘦𝘴𝘶𝘴 𝘪𝘵𝘶 𝘣𝘦𝘳𝘢𝘵. 𝘉𝘢𝘩𝘬𝘢𝘯 𝘮𝘶𝘳𝘪𝘥 𝘤𝘢𝘥𝘢𝘴 𝘴𝘢𝘫𝘢 𝘣𝘪𝘴𝘢 𝘫𝘢𝘵𝘶𝘩. 𝘑𝘢𝘥𝘪 𝘬𝘢𝘭𝘢𝘶 𝘬𝘢𝘮𝘶 𝘵𝘢𝘬𝘶𝘵, 𝘸𝘢𝘫𝘢𝘳. 𝘉𝘢𝘯𝘨𝘬𝘪𝘵 𝘭𝘢𝘨𝘪 𝘬𝘢𝘺𝘢𝘬 𝘗𝘦𝘵𝘳𝘶𝘴."

𝗞𝗲𝘁𝗶𝗴𝗮: Akhir yang menggantung: Paksaan untuk melawan.

𝘗𝘦𝘳𝘦𝘮𝘱𝘶𝘢𝘯-𝘱𝘦𝘳𝘦𝘮𝘱𝘶𝘢𝘯 𝘪𝘵𝘶 𝘭𝘢𝘳𝘪 𝘥𝘢𝘳𝘪 𝘬𝘶𝘣𝘶𝘳, 𝘵𝘢𝘬𝘶𝘵, 𝘥𝘢𝘯 𝘵𝘪𝘥𝘢𝘬 𝘣𝘪𝘭𝘢𝘯𝘨 𝘢𝘱𝘢-𝘢𝘱𝘢 𝘬𝘦 𝘴𝘪𝘢𝘱𝘢 𝘱𝘶𝘯 (Mrk. 16:8). Titik. Habis.

𝘓𝘩𝘰, penampakannya mana?

Politiknya begini: Markus tidak mau jemaat cuma jadi penonton kisah kebangkitan. Dia memaksa pembaca yang meneruskan kabarnya. Markus tidak menutup Injilnya. Ia membuka panggung bagi pembacanya.

Pesan kepada jemaat Roma: "𝘒𝘶𝘣𝘶𝘳 𝘬𝘰𝘴𝘰𝘯𝘨. 𝘔𝘶𝘳𝘪𝘥 𝘵𝘢𝘬𝘶𝘵. 𝘚𝘦𝘬𝘢𝘳𝘢𝘯𝘨 𝘨𝘪𝘭𝘪𝘳𝘢𝘯𝘮𝘶. 𝘔𝘢𝘶 𝘥𝘪𝘢𝘮 𝘬𝘢𝘳𝘦𝘯𝘢 𝘵𝘢𝘬𝘶𝘵 𝘕𝘦𝘳𝘰, 𝘢𝘵𝘢𝘶 𝘵𝘦𝘳𝘪𝘢𝘬 𝘮𝘦𝘴𝘬𝘪 𝘩𝘢𝘳𝘶𝘴 𝘮𝘢𝘵𝘪?" Ini bukan ajakan pasif. Ini deklarasi perlawanan.

3️⃣ 𝗣𝗲𝘁𝘂𝗹𝗶𝘀 𝗜𝗻𝗷𝗶𝗹 𝗠𝗮𝗿𝗸𝘂𝘀: 𝗕𝘂𝗸𝗮𝗻 𝘀𝗲𝗸𝗿𝗲𝘁𝗮𝗿𝗶𝘀, 𝘁𝗮𝗽𝗶 𝗽𝗲𝗺𝗶𝗺𝗽𝗶𝗻 𝗴𝗲𝗿𝗶𝗹𝘆𝗮

Papias pada 130 ZB mengatakan, "𝘔𝘢𝘳𝘬𝘶𝘴 𝘮𝘦𝘯𝘫𝘢𝘥𝘪 𝘱𝘦𝘯𝘦𝘳𝘫𝘦𝘮𝘢𝘩 𝘗𝘦𝘵𝘳𝘶𝘴, 𝘯𝘶𝘭𝘪𝘴 𝘢𝘱𝘢 𝘺𝘢𝘯𝘨 𝘥𝘪𝘢 𝘪𝘯𝘨𝘦𝘵 𝘥𝘢𝘳𝘪 𝘬𝘩𝘰𝘵𝘣𝘢𝘩 𝘗𝘦𝘵𝘳𝘶𝘴 ". Tampaknya ini tradisi tua. Mari kita uji dengan isi Injilnya.

Kalau Markus sekretaris Petrus, 𝘬𝘰𝘬 𝘯𝘫𝘦𝘭𝘦𝘬𝘪𝘯 bosnya? Sekretaris tugasnya bikin bos kelihatan bagus. Markus malah menyebut Petrus iblis. 𝘕𝘨𝘨𝘢𝘬 masuk.

Teologinya 𝘕𝘨𝘨𝘢𝘬 Petrus 𝘣𝘢𝘯𝘨𝘦𝘵. Petrus di Galatia 2:11-14 masih pro-sunat, takut pada Tim Yakobus. Markus 7:19 dengan tegas 𝘋𝘦𝘯𝘨𝘢𝘯 𝘥𝘦𝘮𝘪𝘬𝘪𝘢𝘯 𝘐𝘢 𝘮𝘦𝘯𝘺𝘢𝘵𝘢𝘬𝘢𝘯 𝘴𝘦𝘮𝘶𝘢 𝘮𝘢𝘬𝘢𝘯𝘢𝘯 𝘩𝘢𝘭𝘢𝘭. Itu teologi Paulus, lawan Petrus.

Gaya Grika-nya kasar, 𝘨𝘳𝘶𝘴𝘢-𝘨𝘳𝘶𝘴𝘶. Frase 𝘬𝘢𝘪 𝘦𝘶𝘵𝘩𝘶𝘴 𝘥𝘢𝘯 𝘴𝘦𝘨𝘦𝘳𝘢 muncul 41 kali. Kalau benar-benar menerjemahkan khotbah Petrus di depan orang Roma terpelajar, 𝘮𝘰𝘴𝘰𝘬 bahasanya kayak stenografi?

Jika Markus sekretaris Petrus, sulit menjelaskan mengapa Petrus diperikan seburuk ini. Tidak ada cerita 𝘒𝘶𝘯𝘤𝘪 𝘒𝘦𝘳𝘢𝘫𝘢𝘢𝘯 𝘚𝘶𝘳𝘨𝘢 seperti dalam Matius 16. Tidak ada khotbah Petrus kayak dalam Kisah Para Rasul. Petrus dalam Markus hanya muncul, gagal, menangis. 𝘜𝘥𝘢𝘩.

Tampaknya begini bro/sis:

Petulis Injil Markus mungkin saja bernama Markus. Nama 𝘔𝘢𝘳𝘤𝘶𝘴 pasaran pada abad 1. Dia tampaknya adalah pemimpin jemaat Roma pasca-Petrus-Paulus mati syahid. 

Dugaan itu dapat dipertanggungjawabkan karena nama Markus (Marcus) adalah nama Latin/Romawi, bukan nama Ibrani/Yahudi seperti Petrus atau Yohanes. Nama Latin lazim dipakai orang Kristen bukan-Yahudi di Roma pada abad 1, entah sebagai nama asli atau nama baptis. Lebih-lebih, isi Injilnya kental suasana Roma. Ia menjelaskan istilah Yahudi (Mrk. 7:3-4), memakai istilah Latin 𝘭𝘦𝘨𝘪𝘰𝘯, 𝘱𝘳𝘢𝘦𝘵𝘰𝘳𝘪𝘶𝘮, 𝘤𝘦𝘯𝘵𝘶𝘳𝘪𝘰, dan tidak mengutip PL sebanyak Matius. Markus tidak menulis untuk orang Yahudi di Yerusalem. Ia menulis untuk orang yang harus dijelaskan dulu apa itu cuci tangan menurut tradisi Yahudi.

Ia mengumpulkan cerita-cerita tentang Yesus yang beredar di Roma, termasuk cerita pahit tentang kegagalan Petrus. Ia merapikan menjadi 𝘱𝘢𝘮𝘧𝘭𝘦𝘵 𝘪𝘮𝘢𝘯 untuk jemaat yang sedang dituduh membakar Roma.

Tujuannya? Untuk menunjukkan, "𝘔𝘦𝘴𝘪𝘢𝘴 𝘬𝘪𝘵𝘢 𝘮𝘦𝘮𝘢𝘯𝘨 𝘮𝘢𝘵𝘪. 𝘗𝘦𝘮𝘪𝘮𝘱𝘪𝘯 𝘬𝘪𝘵𝘢 𝘮𝘦𝘮𝘢𝘯𝘨 𝘱𝘦𝘳𝘯𝘢𝘩 𝘨𝘢𝘨𝘢𝘭. 𝘒𝘪𝘵𝘢 𝘮𝘦𝘮𝘢𝘯𝘨 𝘵𝘢𝘬𝘶𝘵. 𝘛𝘈𝘗𝘐 𝘪𝘵𝘶 𝘫𝘢𝘭𝘢𝘯-𝘕𝘺𝘢. 𝘑𝘢𝘥𝘪 𝘫𝘢𝘯𝘨𝘢𝘯 𝘮𝘶𝘳𝘵𝘢𝘥! 𝘑𝘢𝘯𝘨𝘢𝘯 𝘮𝘦𝘯𝘺𝘦𝘮𝘣𝘢𝘩 𝘒𝘢𝘪𝘴𝘢𝘳! 𝘗𝘪𝘬𝘶𝘭 𝘴𝘢𝘭𝘪𝘣𝘮𝘶!"

Kalau sekretaris, menulisnya kayak Matius: rapi, panjang, bikin bos kelihatan berwibawa. Markus menulisnya kayak orang kebakaran jenggot: pendek, 𝘨𝘳𝘶𝘴𝘢-𝘨𝘳𝘶𝘴𝘶, tetapi jujur dan 𝘯𝘢𝘯𝘤𝘦𝘱.

Jadi 𝘗𝘰𝘭𝘪𝘵𝘪𝘬 𝘔𝘢𝘳𝘬𝘶𝘴 itu apa?

Ini 𝗺𝗮𝗻𝗶𝗳𝗲𝘀𝘁𝗼 jemaat katakombe. Deklarasi bahwa ada 𝘒𝘦𝘳𝘢𝘫𝘢𝘢𝘯 lain yang bukan Kerajaan Roma. Ada 𝘈𝘯𝘢𝘬 𝘈𝘭𝘭𝘢𝘩 lain yang bukan Nero. Ada 𝘬𝘦𝘮𝘦𝘯𝘢𝘯𝘨𝘢𝘯 lain yang bukan menang perang: yaitu 𝘀𝗲𝘁𝗶𝗮 𝘀𝗮𝗺𝗽𝗮𝗶 𝘀𝗮𝗹𝗶𝗯.

Markus tidak menulis 𝘵𝘰𝘭𝘰𝘯𝘨 𝘫𝘢𝘯𝘨𝘢𝘯 𝘣𝘶𝘯𝘶𝘩 𝘬𝘢𝘮𝘪. Markus menulis: 𝘉𝘶𝘯𝘶𝘩 𝘴𝘢𝘫𝘢 𝘣𝘢𝘥𝘢𝘯 𝘬𝘢𝘮𝘪, 𝘒𝘦𝘳𝘢𝘫𝘢𝘢𝘯 𝘈𝘭𝘭𝘢𝘩 𝘫𝘢𝘭𝘢𝘯 𝘵𝘦𝘳𝘶𝘴. Itu politik tingkat dewa. Nero membakar kota, Markus membakar semangat.

Politik bertahan hidup. Politik 𝘯𝘨𝘢𝘫𝘢𝘳𝘪𝘯 jemaat kalah itu 𝘯𝘨𝘨𝘢𝘬 𝘱𝘢𝘱𝘢, asal 𝘣𝘢𝘳𝘦𝘯𝘨 Yesus. Politik bilang ke Nero: "𝘒𝘢𝘪𝘴𝘢𝘳 𝘣𝘰𝘭𝘦𝘩 𝘣𝘶𝘯𝘶𝘩 𝘣𝘢𝘥𝘢𝘯, 𝘵𝘢𝘱𝘪 𝘯𝘨𝘨𝘢𝘬 𝘣𝘪𝘴𝘢 𝘣𝘶𝘯𝘶𝘩 𝘒𝘦𝘳𝘢𝘫𝘢𝘢𝘯 𝘈𝘭𝘭𝘢𝘩".

Ini bukan sekadar catatan sekretaris. Ini bukan Injil yang jinak. Ini deklarasi iman yang menantang Kaisar di jantung kekuasaannya sendiri.

 (22042026)(TUS)

Sudut Pandang 𝗣𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸 𝗜𝗻𝗷𝗶𝗹 𝗟𝘂𝗸𝗮𝘀 𝗱𝗮𝗻 𝗞𝗶𝘀𝗮𝗵 𝗣𝗮𝗿𝗮 𝗥𝗮𝘀𝘂𝗹

Sudut Pandang 𝗣𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸 𝗜𝗻𝗷𝗶𝗹 𝗟𝘂𝗸𝗮𝘀 𝗱𝗮𝗻 𝗞𝗶𝘀𝗮𝗵 𝗣𝗮𝗿𝗮 𝗥𝗮𝘀𝘂𝗹

PENGANTAR

Memahami Injil, harus ngerti latar belakang penulisan, terkadang memang seiring perkembangan zaman ilmu tafsir Alkitab pun berkembang. Tafsir-tafsir lama Alkitab sekarang sering dikritisi dg ditemukannya hal-hal baru perkara tafsir Alkitab. Ditambah, ada sinyalir tafsir - tafsir lama Alkitab sarat dengan kepentingan bangsa Eropa maupun America. Asia kini berkembang dengan tafsir - tafsir Alkitab sarat dengan pengetahuan baru, walaupun obyeknya lama, Alkitab. Mari kita bicara dengan injil Lukas,

PEMAHAMAN

Kemarin kita membahas Politik Injil Yohanes. Sekarang giliran Lukas. [Untuk memudahkan teknis penulisan nama pengarang Injil Lukas dan Kisah Para Rasul saya sebut Lukas saja.]

Hanya saja beda ring, beda jurus. Kalau Yohanes ribut dengan mantan, Lukas ributnya dengan kantor imigrasi. Tepatnya: Kekaisaran Roma.

1️⃣ 𝗟𝘂𝗸𝗮𝘀 𝗺𝗲𝗻𝘂𝗹𝗶𝘀 𝗸𝗲𝗽𝗮𝗱𝗮 𝙏𝙚𝙤𝙛𝙞𝙡𝙪𝙨 𝙮𝙖𝙣𝙜 𝙢𝙪𝙡𝙞𝙖

Lukas 1:3 jelas 𝘬𝘳𝘢𝘵𝘪𝘴𝘵𝘦 𝘛𝘩𝘦𝘰𝘱𝘩𝘪𝘭𝘦 itu gelar gubernur. Jadi Lukas-Kisah ini merupakan nota pembelaan kepada pejabat Roma.

𝘔𝘰𝘴𝘰𝘬 mau lapor ke gubernur, " 𝘎𝘶𝘣𝘦𝘳𝘯𝘶𝘳 𝘬𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯 𝘯𝘺𝘢𝘭𝘪𝘣 𝘛𝘶𝘩𝘢𝘯 𝘬𝘢𝘮𝘪 𝘱𝘢𝘬𝘦 𝘴𝘢𝘥𝘪𝘴."? Ya langsung ditolak visa-nya, bro. Semua yang bau-bau "Roma jahat" dibikin halus atau lembut.

Contoh: Penyaliban versi Markus itu brutal. Yesus disesah memakai 𝘗𝘏𝘙𝘈𝘎𝘌𝘓𝘓𝘖𝘖 (cambuk ada logam dan tulang). Disabet sekali kulit sobek.

Versi Lukas? Pilatus cuma bilang 𝘢𝘬𝘢𝘯 𝘮𝘦𝘯𝘥𝘪𝘴𝘪𝘱𝘭𝘪𝘯𝘬𝘢𝘯 𝘋𝘪𝘢, 𝘗𝘈𝘐𝘋𝘌𝘜𝘚𝘈𝘚. Artinya bisa 𝘥𝘪𝘯𝘢𝘴𝘪𝘩𝘢𝘵𝘪. Dari 𝘥𝘪𝘴𝘪𝘬𝘴𝘢 𝘯𝘦𝘨𝘢𝘳𝘢 menjadi 𝘥𝘪𝘴𝘢𝘭𝘢𝘩𝘱𝘢𝘩𝘢𝘮𝘪 𝘰𝘬𝘯𝘶𝘮. 𝘙𝘦𝘣𝘳𝘢𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨 tingkat dewa.

2️⃣ 𝗣𝗶𝗹𝗮𝘁𝘂𝘀 𝗱𝗶𝗰𝘂𝗰𝗶 𝙨𝙖𝙢𝙥𝙚 𝙠𝙞𝙣𝙘𝙡𝙤𝙣𝙜

Dalam Injil Lukas Pilatus tiga kali bilang “𝘈𝘬𝘶 𝘵𝘪𝘥𝘢𝘬 𝘮𝘦𝘯𝘥𝘢𝘱𝘢𝘵𝘪 𝘬𝘦𝘴𝘢𝘭𝘢𝘩𝘢𝘯 𝘱𝘢𝘥𝘢-𝘕𝘺𝘢 " (Luk. 23:4; 23:14; 23:22). Sudah begitu dilempar ke Herodes dulu. Ditawarkan tukar dengan Barabas. 𝘚𝘢𝘮𝘱𝘦 𝘤𝘢𝘱𝘦𝘬.

Bandingkan dengan Markus: Pilatus bertanya sekali, langsung menyerah.

Kenapa Lukas sampai 𝘣𝘦𝘭𝘢-𝘣𝘦𝘭𝘢𝘪𝘯 Pilatus? Dia mau bilang, “𝘗𝘢𝘬 𝘎𝘶𝘣𝘦𝘳𝘯𝘶𝘳 𝘙𝘰𝘮𝘢 𝘺𝘢𝘯𝘨 𝘮𝘶𝘭𝘪𝘢, 𝘴𝘦𝘴𝘶𝘥𝘢𝘩 𝘴𝘢𝘺𝘢 𝘴𝘦𝘭𝘪𝘥𝘪𝘬𝘪 𝘥𝘦𝘯𝘨𝘢𝘯 𝘴𝘢𝘬𝘴𝘢𝘮𝘢, 𝘠𝘦𝘴𝘶𝘴 𝘪𝘵𝘶 𝘥𝘪𝘩𝘶𝘬𝘶𝘮 𝘬𝘢𝘳𝘦𝘯𝘢 𝘧𝘪𝘵𝘯𝘢𝘩 𝘰𝘳𝘢𝘯𝘨 𝘠𝘢𝘩𝘶𝘥𝘪. 𝘗𝘦𝘮𝘦𝘳𝘪𝘯𝘵𝘢𝘩 𝘙𝘰𝘮𝘢 𝘴𝘦𝘣𝘦𝘯𝘦𝘳𝘯𝘺𝘢 𝘣𝘢𝘪𝘬, 𝘗𝘪𝘭𝘢𝘵𝘶𝘴 𝘶𝘥𝘢𝘩 𝘶𝘴𝘢𝘩𝘢 𝘵𝘰𝘵𝘢𝘭, 𝘵𝘦𝘯𝘵𝘢𝘳𝘢 𝘙𝘰𝘮𝘢 𝘢𝘫𝘢 𝘯𝘨𝘢𝘬𝘶𝘪 𝘠𝘦𝘴𝘶𝘴 𝘰𝘳𝘢𝘯𝘨 𝘣𝘦𝘯𝘢𝘳. 𝘑𝘢𝘥𝘪, 𝘵𝘰𝘭𝘰𝘯𝘨 𝘶𝘮𝘢𝘵 𝘬𝘢𝘮𝘪 𝘫𝘢𝘯𝘨𝘢𝘯 𝘥𝘪𝘶𝘴𝘪𝘬. 𝘒𝘢𝘮𝘪 𝘵𝘪𝘥𝘢𝘬 𝘣𝘦𝘳𝘰𝘯𝘵𝘢𝘬. 𝘒𝘢𝘮𝘪 𝘣𝘢𝘺𝘢𝘳 𝘱𝘢𝘫𝘢𝘬 𝘬𝘰𝘬.”

Lukas ibarat sedang mengurus SKCK untuk Kekristenan.

3️⃣ 𝗣𝗲𝘁𝗿𝘂𝘀 𝗱𝗮𝗻 𝗣𝗮𝘂𝗹𝘂𝘀 𝘃𝗲𝗿𝘀𝗶 𝗹𝘂𝗻𝗮𝗸

Paulus asli apabila menulis surat meledak-ledak. "𝘛𝘦𝘳𝘬𝘶𝘵𝘶𝘬𝘭𝘢𝘩!" (Gal. 1:8). "𝘈𝘬𝘶 𝘳𝘦𝘭𝘢 𝘫𝘢𝘥𝘪 𝘣𝘰𝘥𝘰𝘩" (1Kor. 4:10). Urat lehernya keluar wkwkwk

Paulus di Kisah? Pidato di Aeropagus ia mengutip penyair Grika. Sidang rapi. Sekali-kalinya teriak cuma: "𝘈𝘬𝘶 𝘸𝘢𝘳𝘨𝘢 𝘯𝘦𝘨𝘢𝘳𝘢 𝘙𝘰𝘮𝘢!" (Kis. 16:37). Di surat-suratnya? 𝘕𝘨𝘨𝘢𝘬 pernah pamer KTP Roma.

Petrus juga sama. Di Kisah 10 dia toleran banget. Membaptis Kornelius perwira Roma. Di Galatia 2:11 Paulus menyemprot Petrus munafik, karena 𝘯𝘨𝘨𝘢𝘬 mau makan dengan orang non-Yahudi kalau ada tim Yakobus.

Lho kok beda? Ya beda 𝘫𝘰𝘣 𝘥𝘦𝘴𝘤. Lukas butuh wibawa Petrus dan Paulus sehingga terwakilkan untuk presentasi makalah kepada Roma. Yang keras-keras tidak gayut dengan kebutuhan lobi. Dilewati.

4️⃣ 𝗨𝗷𝘂𝗻𝗴 𝗯𝘂𝗺𝗶 = 𝗥𝗼𝗺𝗮. 𝙈𝙞𝙨𝙨𝙞𝙤𝙣 𝘼𝙘𝙘𝙤𝙢𝙥𝙡𝙞𝙨𝙝𝙚𝙙

Kisah 1:8 Yesus bilang: "𝘑𝘢𝘥𝘪 𝘴𝘢𝘬𝘴𝘪 𝘴𝘢𝘮𝘱𝘢𝘪 𝘶𝘫𝘶𝘯𝘨 𝘣𝘶𝘮𝘪". Kisah 28 sebagai penutup: Paulus tinggal di Roma, dan mengajar dengan terus terang. TAMAT.

Pembaca modern protes: " 𝘓𝘩𝘰, Roma bukan ujung bumi!"

Iya, buat kita. Buat abad 1 Roma adalah pusat dunia sekaligus ujung dunia. Semua jalan ke Roma. Kalo Injil 𝘶𝘥𝘢𝘩 𝘭𝘢𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨 di Roma, berarti target tercapai. Lukas lapor ke Teofilus: KPI kelar, bos, 2 dari 4 ramalan Yesus 𝘶𝘥𝘢𝘩 𝘥𝘰𝘯𝘦. Dua lagi menunggu Allah.

Lihat struktur Kisah Para Rasul:

▶️ Awal = Kerajaan Allah (Kis. 1:3)

▶️ Tengah = Karya rasul

▶️ Akhir = Kerajaan Allah (Kis. 28:20 dan Paulus tiba di Roma)

Lukas buka-tutup menggunakan 𝘒𝘦𝘳𝘢𝘫𝘢𝘢𝘯 𝘈𝘭𝘭𝘢𝘩. Kerajaan Allah yang dijanjikan di awal Kisah 1:3 ternyata 𝘭𝘢𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨-nya di kontrakan Paulus di Roma (Kis. 28:30). Bukan di istana Herodes. 𝘗𝘭𝘰𝘵 𝘵𝘸𝘪𝘴𝘵. Pesannya: Kerajaan Allah bukan untuk menggulingkan Kaisar. Buktinya 𝘦𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨-nya di Roma dan Paulus damai-damai saja.

5️⃣ 𝗙𝗶𝗹𝗶𝗽𝗶 𝟮: 𝘾𝙤𝙪𝙣𝙩𝙚𝙧-𝘾𝙡𝙖𝙞𝙢 𝗦𝗮𝗻𝗴𝗮𝘁 𝗕𝗲𝗿𝗮𝗻𝗶

Dalam bagian ini saya tidak sedang membahas kristologi Paulus, tetapi hendak membandingkan manuver politik Paulus asli dengan Lukas saat berhadapan dengan Roma. Untuk itu mari lihat Filipi 2. 

Filipi 2:9-11: "𝘈𝘭𝘭𝘢𝘩 𝘴𝘢𝘯𝘨𝘢𝘵 𝘮𝘦𝘯𝘪𝘯𝘨𝘨𝘪𝘬𝘢𝘯 𝘋𝘪𝘢 ... 𝘴𝘶𝘱𝘢𝘺𝘢 𝘥𝘢𝘭𝘢𝘮 𝘯𝘢𝘮𝘢 𝘠𝘦𝘴𝘶𝘴 𝘣𝘦𝘳𝘵𝘦𝘬𝘶𝘬 𝘭𝘶𝘵𝘶𝘵 𝘴𝘦𝘨𝘢𝘭𝘢 𝘺𝘢𝘯𝘨 𝘢𝘥𝘢... 𝘥𝘢𝘯 𝘴𝘦𝘨𝘢𝘭𝘢 𝘭𝘪𝘥𝘢𝘩 𝘮𝘦𝘯𝘨𝘢𝘬𝘶: 𝘠𝘌𝘚𝘜𝘚 𝘒𝘙𝘐𝘚𝘛𝘜𝘚 𝘈𝘋𝘈𝘓𝘈𝘏 𝘛𝘜𝘏𝘈𝘕."

Ini bukan sekadar pengakuan iman di Gereja, sis. Pada abad 1 𝘬𝘺𝘳𝘪𝘰𝘴 adalah gelar resmi Kaisar Roma. Setiap warga wajib teriak "𝘒𝘢𝘪𝘴𝘢𝘳 𝘒𝘺𝘳𝘪𝘰𝘴!" sebagai sumpah setia.

Paulus nonjok balik: "𝘒𝘺𝘳𝘪𝘰𝘴 𝘪𝘵𝘶 𝘤𝘶𝘮𝘢 𝘴𝘢𝘵𝘶: 𝘒𝘳𝘪𝘴𝘵𝘶𝘴. 𝘉𝘶𝘬𝘢𝘯 𝘛𝘪𝘣𝘦𝘳𝘪𝘶𝘴, 𝘣𝘶𝘬𝘢𝘯 𝘕𝘦𝘳𝘰."

Kalau Lukas bilang ke Roma: "𝘒𝘢𝘮𝘪 𝘵𝘪𝘥𝘢𝘬 𝘣𝘦𝘳𝘰𝘯𝘵𝘢𝘬 𝘬𝘰𝘬, 𝘗𝘢𝘬", Paulus bilang: "𝘛𝘢𝘱𝘪 𝘉𝘰𝘴 𝘬𝘢𝘮𝘪 𝘤𝘶𝘮𝘢 𝘴𝘢𝘵𝘶, 𝘥𝘢𝘯 𝘪𝘵𝘶 𝘣𝘶𝘬𝘢𝘯 𝘒𝘢𝘪𝘴𝘢𝘳."

Dua-duanya kerja buat Injil yang sama. Lukas melobi lewat meja perundingan, Paulus menggebrak lewat mimbar. Strategi beda, Tuhan sama. Roh Kudus pakai dua-duanya biar Injil selamat dari tuduhan makar, sekaligus tidak mau berkompromi soal siapa Penguasa sejati.

6️⃣ 𝗡𝗮𝗺𝗮 𝗟𝘂𝗸𝗮𝘀 𝗶𝘁𝘂 𝙗𝙧𝙖𝙣𝙙𝙞𝙣𝙜 𝗮𝗯𝗮𝗱 𝟮

Naskah kitab-kitab Injil abad 1 polos, tidak ada nama. Baru tahun 180-an Irenaeus bilang, "𝘐𝘯𝘪 𝘵𝘶𝘭𝘪𝘴𝘢𝘯𝘯𝘺𝘢 𝘓𝘶𝘬𝘢𝘴 𝘵𝘦𝘮𝘢𝘯 𝘗𝘢𝘶𝘭𝘶𝘴.".

Kasihan Lukas si tabib, namanya dicatut untuk 𝘦𝘯𝘥𝘰𝘳𝘴𝘦𝘮𝘦𝘯𝘵. Padahal teologinya beda 𝘣𝘢𝘯𝘨𝘦𝘵 dengan Paulus asli.

Mohon maklumi saja. Pada zaman itu belum ada ISBN. Bukan berarti bohong ya. Pada masa itu menulis anonim itu wajar. Nama dikasih belakangan buat katalog perpustakaan gereja. Biar dipercaya, tempel nama orang dekat rasul. 𝘔𝘢𝘳𝘬𝘦𝘵𝘪𝘯𝘨 Gereja awal.

𝗝𝗮𝗱𝗶, 𝗽𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸 𝗟𝘂𝗸𝗮𝘀 𝗶𝘁𝘂 𝗯𝗲𝗴𝗶𝗻𝗶:

Lukas 𝘯𝘨𝘨𝘢𝘬 bohong. Lukas sedang berdiplomasi. Tugasnya bikin Kekristenan kelihatan bukan ancaman negara. Itu sebabnya:

▶️ Pilatus dibikin baik.

▶️ Paulus dibuat santun.

▶️ Berakhir di Roma = 𝘮𝘪𝘴𝘴𝘪𝘰𝘯 𝘢𝘤𝘤𝘰𝘮𝘱𝘭𝘪𝘴𝘩𝘦𝘥.

▶️ Malaikat 𝘢𝘫𝘢 𝘯𝘺𝘦𝘮𝘱𝘳𝘰𝘵 di Kisah 1:11: "𝘕𝘨𝘢𝘱𝘢𝘪𝘯 𝘣𝘦𝘯𝘨𝘰𝘯𝘨?" Artinya: Kenaikan bukan tontonan. Kerja!

Beda dengan Komunitas Yohanes yang butuh identitas setelah diusir dari sinagoge. Lukas butuh klarifikasi karena dituduh makar. Beda pembaca, narasi disesuaikan. Isinya sama: Yesus Tuhan. Bungkusnya dikemas berbeda.

Sama seperti orang melamar kerja. CV untuk perusahaan asing menonjolkan capaian. CV untuk BUMN isinya "berintegritas". Orangnya sama. 𝘗𝘪𝘵𝘤𝘩𝘪𝘯𝘨-nya beda.

Lukas di sini hendak mengajarkan bahwa Injil itu sakral, tetapi tidak anti-strategi. Polos itu baik, tapi kalau mau 𝘯𝘨𝘢𝘥𝘦𝘱 Kaisar ya jangan 𝘱𝘭𝘰𝘯𝘨𝘢-𝘱𝘭𝘰𝘯𝘨𝘰. Lukas lalu menyusun nota pembelaan serapi-rapinya kepada Teofilus. Paulus berteriak Yesus 𝘒𝘺𝘳𝘪𝘰𝘴  sekencang-kencangnya di Filipi.

Caranya beda. 𝘒𝘺𝘳𝘪𝘰𝘴-nya sama. Urusan mana yang dipakai, bergantung pada pendengarnya: gubernur atau pasar.

Yang penting: jangan sampai Injil ditolak 𝘤𝘶𝘮𝘢𝘬 gara-gara kita 𝘮𝘢𝘭𝘦𝘴 𝘮𝘪𝘬𝘪𝘳.

(23042026)(TUS)

Sudut Pandang 𝗣𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸 𝗜𝗻𝗷𝗶𝗹 𝗬𝗼𝗵𝗮𝗻𝗲𝘀

Sudut Pandang 𝗣𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸 𝗜𝗻𝗷𝗶𝗹 𝗬𝗼𝗵𝗮𝗻𝗲𝘀

PENGANTAR

Memahami Injil, harus ngerti latar belakang penulisan, terkadang memang seiring perkembangan zaman ilmu tafsir Alkitab pun berkembang. Tafsir-tafsir lama Alkitab sekarang sering dikritisi dg ditemukannya hal-hal baru perkara tafsir Alkitab. Ditambah, ada sinyalir tafsir - tafsir lama Alkitab sarat dengan kepentingan bangsa Eropa maupun America. Eropa maupun America memandang salib dari atas ke bawah, layaknya negara penjajah, Kristus disalib Allah berinisiatif, Allah yg lebih kuat menolong manusia yang lebih lemah, tafsir pun diarahkan, sebagai bangsa yg berinisiatif akan menolong saudaranya di Asia, tapi praktiknya penjajahan di asia, kemudian dalam politik penjajahan tafsir-tafsir lama itu menjadi penuh kepentingan bangsa Eropa dan America, sehingga bisa dilihat tidak ada agama yg di bawa penjajah, menjadi agama mayoritas bagi bangsa yg dijajah. Asia memandang salib dari bawah ke atas, layaknya bangsa dijajah, Kristus disalib Allah yang membersamai bangsa tertindas, salib adalah keterpihakan Allah pada bangsa yang ditindas, Asia kini berkembang dengan tafsir - tafsir  sarat dengan pengetahuan baru, sarat konteks pada zamannya penulisan, walaupun obyeknya lama, Alkitab. Mari kita bicara dengan injil Yohanes,

PEMAHAMAN 

Judul di atas tidak salah tulis. Politik, bukan teologi. Kitab Injil Yohanes ditulis oleh seorang panutan di dalam Komunitas Yohanes. Saya pada posisi petulis Injil Yohanes bukan Rasul Yohanes. Kitab Injil Yohanes terbentuk tidak sekali jadi. Secara garis besar Injil Yohanes yang “asli” tidak ada pasal 15-17 dan 21. Keempat pasal itu ditambahkan kemudian sesudah petulis aslinya mati. Tentu masih ada tempelan lain bersifat minor, seperti Yohanes 4:2. Komunitas Yohanes merupakan kelompok mistik yang anti-bait, anti-sinagoge, karena diusir oleh orang-orang Yahudi. Bukan hanya diusir, mereka dikucilkan dan dicap bidat, karena pro-Yesus 𝘥𝘰𝘢𝘯𝘨. Pengusiran Komunitas Yohanes dari Bait Allah dan sinagoge dicurigai diprovokasi oleh jemaat Petrus/Yakobus yang mayoritas di Yerusalem (bdk. Yoh 9:22). Petrus dikenal sangat yudaik. Paulus saja mengecam Petrus sebagai orang munafik. [Argumen pembelaan Petrus berbasis Kisah Para Rasul tidak gayut dengan kerangka historis tulisan ini. Itu sebabnya Petrus dalam Injil Yohanes bukan murid pertama dan utama. Murid pertama Yesus adalah Andreas. Murid yang dikasihi Yesus adalah sosok misterius, yang kemudian didaku oleh petulis berikutnya sebagai petulis asli Injil Yohanes. Tak hanya itu petulis pertama Injil Yohanes juga mematikan karakter Yohanes Pembaptis (YP). YP tidak membaptis Yesus, tidak menyiapkan “infrastruktur” bagi Yesus seperti dalam Injil sinoptik. YP saksi 𝘥𝘰𝘢𝘯𝘨. Dalam pada itu umat Kristen perdana mayoritas di Yerusalem adalah binaan Petrus dan Yakobus. Petrus adalah bos, batu karang yang teguh, pemegang kunci surga. “𝘚𝘪𝘢𝘱𝘢 𝘒𝘰𝘮𝘶𝘯𝘪𝘵𝘢𝘴 𝘠𝘰𝘩𝘢𝘯𝘦𝘴? 𝘔𝘶𝘳𝘪𝘥 𝘧𝘢𝘷𝘰𝘳𝘪𝘵? 𝘕𝘨𝘢𝘳𝘢𝘯𝘨!” begitu kira-kira ejek jemaat Petrus. Petulis pertama Injil Yohanes diduga adalah guru spiritual Komunitas Yohanes yang sangat terpelajar. Ia tampaknya mengandaikan dirinya sebagai murid ideal Kristus dan menempatkan diri sebagai murid yang dikasihi Yesus. Murid yang dikasihi Yesus ini diperikan selalu lebih unggul daripada Petrus. Komunitas Yohanes dikampanyekan lebih unggul ketimbang Tim Petrus.

Petulis Yohanes sengaja bikin kompetisi:

▶️ Yohanes 13:23-24: Murid dikasihi rebahan di sebelah Yesus, Petrus harus 𝘯𝘪𝘵𝘪𝘱 𝘯𝘢𝘯𝘺𝘢.

▶️ Yohanes 18:15-16: Murid lain kenal Imam Besar, Petrus ditolak satpam.

▶️ Yohanes 20:4: Murid dikasihi lari lebih kencang ke kubur. 

▶️ Yohanes 20:8: Murid dikasihi lihat langsung percaya, Petrus 𝘣𝘦𝘯𝘨𝘰𝘯𝘨. 

Jadi, tanpa pasal 15, 16, 17, dan 21 Injil Yohanes sebenarnya hanya untuk kalangan sendiri, kelompok mistik yang dikenal dengan Komunitas Yohanes. Begitu guru spiritual mereka mati, para pengikutnya kehilangan pemimpin. Limbung. Mereka harus banting stir, harus berdamai dengan warga jemaat Petrus yang jauh lebih banyak. Masuklah tiga pasal sekaligus (psl. 15-17) di tengah tubuh Injil Yohanes. Jejaknya dapat dibaca pada akhir Yohanes 14:31 “𝘉𝘢𝘯𝘨𝘶𝘯𝘭𝘢𝘩, 𝘮𝘢𝘳𝘪𝘭𝘢𝘩 𝘬𝘪𝘵𝘢 𝘱𝘦𝘳𝘨𝘪 𝘥𝘢𝘳𝘪 𝘴𝘪𝘯𝘪.” Ayat ini seharusnya langsung bersambung ke Yohanes 18:1 𝘚𝘦𝘵𝘦𝘭𝘢𝘩 𝘮𝘦𝘯𝘨𝘢𝘵𝘢𝘬𝘢𝘯 𝘴𝘦𝘮𝘶𝘢𝘯𝘺𝘢 𝘪𝘵𝘶 𝘬𝘦𝘭𝘶𝘢𝘳𝘭𝘢𝘩 𝘐𝘢 𝘣𝘦𝘳𝘴𝘢𝘮𝘢 𝘮𝘶𝘳𝘪𝘥-𝘮𝘶𝘳𝘪𝘥-𝘕𝘺𝘢 ...

Tujuan penyisipan tiga pasal itu untuk menyambungkan mistik Komunitas Yohanes ke etika Gereja Am atau universal.

▶️ Pasal 15 “𝘒𝘢𝘮𝘶 𝘢𝘥𝘢𝘭𝘢𝘩 𝘴𝘢𝘩𝘢𝘣𝘢𝘵-𝘒𝘶 𝘫𝘪𝘬𝘢 𝘮𝘦𝘭𝘢𝘬𝘶𝘬𝘢𝘯 𝘱𝘦𝘳𝘪𝘯𝘵𝘢𝘩-𝘒𝘶"

Pesan politik: Kami 𝘯𝘨𝘨𝘢𝘬 anti-hukum, cuma anti-sinagoge. 

▶️ Pasal 16 "𝘙𝘰𝘩 𝘒𝘶𝘥𝘶𝘴 𝘮𝘦𝘯𝘨𝘪𝘯𝘴𝘢𝘧𝘬𝘢𝘯 𝘥𝘶𝘯𝘪𝘢"

Pesan politik: Kami punya Roh Kudus juga, bukan cuma Petrus. 

▶️ Pasal 17 “𝘚𝘶𝘱𝘢𝘺𝘢 𝘮𝘦𝘳𝘦𝘬𝘢 𝘮𝘦𝘯𝘫𝘢𝘥𝘪 𝘴𝘢𝘵𝘶"

Pesan politik: Bro, kita damai ya? Jangan usir kami terus. 

Dengan penambahan pasal 15-17 Komunitas Yohanes hendak mengatakan kepada Tim Petrus, "𝘒𝘪𝘵𝘢 𝘴𝘢𝘵𝘶 𝘵𝘪𝘮 𝘬𝘰𝘬, 𝘤𝘶𝘮𝘢 𝘣𝘦𝘥𝘢 𝘨𝘢𝘺𝘢." 

Pasal 21 adalah tempelan paling jelas. Dalam Yohanes 20:30-31 sudah ditutup dengan sempurna: 𝘔𝘦𝘮𝘢𝘯𝘨 𝘮𝘢𝘴𝘪𝘩 𝘣𝘢𝘯𝘺𝘢𝘬 ... 𝘺𝘢𝘯𝘨 𝘵𝘪𝘥𝘢𝘬 𝘵𝘦𝘳𝘤𝘢𝘵𝘢𝘵 𝘥𝘢𝘭𝘢𝘮 𝘬𝘪𝘵𝘢𝘣 𝘪𝘯𝘪 ... 

Yohanes 21:1 𝘒𝘦𝘮𝘶𝘥𝘪𝘢𝘯 𝘠𝘦𝘴𝘶𝘴 𝘮𝘦𝘯𝘢𝘮𝘱𝘢𝘬𝘬𝘢𝘯 𝘥𝘪𝘳𝘪 𝘭𝘢𝘨𝘪 ... 𝘓𝘩𝘰 𝘬𝘰𝘬 ada lagi? 

Pasal 21 berisi:

▶️ Petrus disuruh "𝘎𝘦𝘮𝘣𝘢𝘭𝘢𝘬𝘢𝘯 𝘥𝘰𝘮𝘣𝘢-𝘥𝘰𝘮𝘣𝘢-𝘒𝘶" 3x (ay. 15-17)

Pesan politik: "𝘕𝘦𝘦𝘦𝘩, 𝘒𝘰𝘮𝘶𝘯𝘪𝘵𝘢𝘴 𝘠𝘰𝘩𝘢𝘯𝘦𝘴 𝘫𝘶𝘨𝘢 𝘮𝘦𝘯𝘨𝘢𝘬𝘶𝘪 𝘗𝘦𝘵𝘳𝘶𝘴 𝘣𝘰𝘴, 𝘺𝘢." 

▶️ Murid dikasihi vs. Petrus dibandingkan (ay. 20-23)

Pesan politik: "𝘔𝘶𝘳𝘪𝘥 𝘥𝘪𝘬𝘢𝘴𝘪𝘩𝘪 𝘣𝘰𝘭𝘦𝘩 𝘴𝘱𝘦𝘴𝘪𝘢𝘭, 𝘵𝘢𝘱𝘪 𝘗𝘦𝘵𝘳𝘶𝘴 𝘺𝘢𝘯𝘨 𝘮𝘢𝘵𝘪 𝘴𝘺𝘢𝘩𝘪𝘥." 

▶️ 𝘒𝘪𝘵𝘢 𝘵𝘢𝘩𝘶 𝘣𝘢𝘩𝘸𝘢 𝘬𝘦𝘴𝘢𝘬𝘴𝘪𝘢𝘯𝘯𝘺𝘢 𝘪𝘵𝘶 𝘣𝘦𝘯𝘢𝘳 (ay. 24)

Pesan politik: "𝘜𝘥𝘢𝘩 𝘥𝘦𝘩, 𝘢𝘬𝘶𝘪 𝘢𝘫𝘢 𝘬𝘰𝘮𝘶𝘯𝘪𝘵𝘢𝘴 𝘬𝘢𝘮𝘪. 𝘒𝘢𝘮𝘪 ‘𝘬𝘢𝘯 𝘶𝘥𝘢𝘩 𝘯𝘨𝘢𝘭𝘢𝘩. 𝘗𝘰𝘬𝘮𝘦𝘯 𝘗𝘦𝘵𝘳𝘶𝘴 𝘯𝘰𝘮𝘰𝘳 1." 

Jadi 𝘨𝘪𝘵𝘶 ceritanya. Komunitas Yohanes yang awalnya paling 𝘯𝘨e𝘺e𝘭, anti-𝘮𝘢𝘪𝘯𝘴𝘵𝘳𝘦𝘢𝘮, ujung-ujugnya 𝘮𝘦𝘳𝘨𝘦𝘳 juga dengan Tim Petrus. 𝗣𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸 𝗚𝗲𝗿𝗲𝗷𝗮 𝟭𝟬𝟭: 𝘬𝘢𝘭𝘢𝘶 𝘯𝘨𝘨𝘢𝘬 𝘣𝘪𝘴𝘢 𝘯𝘨𝘢𝘭𝘢𝘩𝘪𝘯, 𝘢𝘫𝘢𝘬 𝘥𝘢𝘮𝘢𝘪. 𝘒𝘢𝘭𝘢𝘶 𝘶𝘥𝘢𝘩 𝘥𝘢𝘮𝘢𝘪, 𝘣𝘪𝘬𝘪𝘯 𝘱𝘢𝘴𝘢𝘭 𝘵𝘢𝘮𝘣𝘢𝘩𝘢𝘯. Sekian kuliah politik Injil Yohanes hari ini. Kalau ada yang tersinggung, berarti membaca sampai habis. Di pengantar, kita sudah berkuliah Politik Gereja 101. Isinya Komunitas Yohanes yang 𝘯𝘨e𝘺e𝘭, 𝘮𝘦𝘳𝘨𝘦𝘳 dengan Tim Petrus, lalu menambah pasal 15, 16, 17, dan pamungkasnya pasal 21 agar akur. Wajar kalau ada yang berkomentar, "𝘓𝘩𝘰, 𝘣𝘦𝘳𝘢𝘳𝘵𝘪 𝘐𝘯𝘫𝘪𝘭 𝘪𝘴𝘪𝘯𝘺𝘢 𝘩𝘢𝘴𝘪𝘭 𝘭𝘰𝘣𝘪-𝘭𝘰𝘣𝘪? 𝘛𝘦𝘳𝘶𝘴 𝘈𝘭𝘭𝘢𝘩 𝘥𝘪 𝘮𝘢𝘯𝘢? 𝘈𝘱𝘢 𝘤𝘶𝘮𝘢 𝘫𝘢𝘥𝘪 𝘱𝘦𝘯𝘰𝘯𝘵𝘰𝘯?" Pertanyaan bagus. Pertanyaan itu juga yang bikin banyak orang cabut dari gereja.

Masalahnya begini:

Kita acap mengira Allah cuma 𝘯𝘨𝘰𝘮𝘰𝘯𝘨 lewat mimbar Minggu, menggunakan bahasa teologi, disahkan oleh sinode. Titik. Kalau ada ribut-ribut dalam rapat majelis jemaat, itu urusan manusia. Kalau ada revisi tata gereja, itu politik. Kalau ada kubu-kubuan di grup WA, itu dosa. Padahal Komunitas Yohanes mengajarkan kebalikannya.

Allah 𝘯𝘨𝘨𝘢𝘬 alergi konflik. Malah sering Dia bekerja justru pas lagi rusuh.

Coba lihat polanya:

▶️ Komunitas Yohanes dikucilkan sinagoge. Lahirlah Injil Yohanes yang isinya Yesus sebagai 𝘫𝘢𝘭𝘢𝘯, 𝘬𝘦𝘣𝘦𝘯𝘢𝘳𝘢𝘯, 𝘥𝘢𝘯 𝘩𝘪𝘥𝘶𝘱. Pewahyuan lahir dari penolakan.

▶️ Guru mereka mati, jemaat limbung. Ditambahlah pasal 15-17 soal kasih dan kesatuan. Etika lahir dari krisis kepemimpinan.

▶️ Harus damai dengan Gereja lain sesama anggota tubuh Kristus. Muncul pasal 21 yang mengakui Petrus gembala. Rekonsiliasi menjadi bagian dari kanon.

Artinya apa? Meja perundingan bisa menjadi meja perjamuan. Ruang rapat bisa menjadi ruang pewahyuan. Syaratnya satu: yang dicari itu Kristus, bukan menang argumen.

Nah ini yang mau saya sampaikan untuk kita yang hidup 2000 tahun kemudian: Allah 𝘯𝘨𝘨𝘢𝘬 bisa dan 𝘯𝘨𝘨𝘢𝘬 boleh dikurung dogma.

Dogma itu penting. Kayak rambu lalu lintas. Biar kita tidak 𝘯𝘢𝘣𝘳𝘢𝘬-𝘯𝘢𝘣𝘳𝘢𝘬. Namun, kalau Allah mau 𝘯𝘺𝘦𝘭𝘢𝘮𝘦𝘵𝘪𝘯 orang lewat jalan tikus, Dia tidak akan nunggu lampu hijau dari sinode dulu.

Allah bisa berfirman lewat khotbah yang rapi. Bisa juga lewat keputusan sinode yang alotnya minta ampun. Bisa juga lewat orang yang dicap liberal dan 𝘯𝘨e𝘺e𝘭𝘢𝘯.

Pertanyaannya bukan "𝘈𝘭𝘭𝘢𝘩 𝘯𝘨𝘰𝘮𝘰𝘯𝘨 𝘢𝘱𝘢 𝘯𝘨𝘨𝘢𝘬?”, tetapi “𝘒𝘶𝘱𝘪𝘯𝘨 𝘬𝘪𝘵𝘢 𝘮𝘦𝘯𝘥𝘦𝘯𝘨𝘢𝘳 𝘢𝘱𝘢 𝘯𝘨𝘨𝘢𝘬?"

Jadi, kalau hari ini anda melihat gereja ribut soal rokok boleh atau tidak, musik liturgi, pendeta mengangkat kroninya menjadi pendeta dengan melanggar tata gereja, pendeta menyerahkan karya pada circle yg non majelis dan majelis mung plonga-plongo diem saja, jangan buru-buru angkat kaki sambil bilang, "𝘎𝘦𝘳𝘦𝘫𝘢 𝘴𝘶𝘥𝘢𝘩 𝘥𝘶𝘯𝘪𝘢𝘸𝘪 ". Sangat boleh jadi Allah sedang menulis "pasal 21 baru” lewat keributan itu. Mungkin 50 tahun lagi cucu kita membaca sejarah gereja 2026 dan berujar, "𝘖𝘩, 𝘙𝘰𝘩 𝘒𝘶𝘥𝘶𝘴 𝘳𝘶𝘱𝘢𝘯𝘺𝘢 𝘣𝘦𝘬𝘦𝘳𝘫𝘢 𝘭𝘦𝘸𝘢𝘵 𝘥𝘦𝘣𝘢𝘵 𝘪𝘵𝘶 𝘵𝘩𝘢? Lewat keributan itu?"

Tugas kita bukan menjadi satpam dogma yang galak. Tugas kita menjadi murid yang dikasihi: rebahan dekat Yesus, mendengarkan Dia, terus bertanya, "𝘛𝘶𝘩𝘢𝘯, 𝘮𝘢𝘬𝘴𝘶𝘥-𝘔𝘶 𝘢𝘱𝘢 𝘭𝘦𝘸𝘢𝘵 𝘴𝘦𝘮𝘶𝘢 𝘳𝘢𝘮𝘦 𝘪𝘯𝘪?"  Bagaimana menurut anda? Pernah lihat sejarah Gereja berbelok arah lebih positif justru lewat keributan yang awalnya dikira musibah? Makanya, tiap ada konflik yg mengakibatkan percabangan, saya selalu bilang mekar bukan pecah, yg berpikir kalau persatuan itu harus menyatu dan jadi satu bahkan hanya satu, mungkin harus baca Alkitab lebih dalam.

(19042026)(TUS)

𝘔𝘦𝘯𝘦𝘳𝘪𝘮𝘢 𝘬𝘳𝘪𝘵𝘪𝘬 𝘥𝘢𝘯 𝘵𝘳𝘢𝘯𝘴𝘧𝘦r .... Wk .... Wk

Sudut Pandang Melawan Lupa kita duduk sejenak membaca kisah fenomena Cut Zahara Fona.

Sudut Pandang Melawan Lupa kita duduk sejenak membaca kisah 

fenomena Cut Zahara Fona. 

PENGANTAR

Membaca sebuah buku tentang kisah lama, bagaimana sebuah bangsa bisa menjadi sangat bodoh karena jembatan nalarnya rusak. Menarik untuk menjadi pembelajaran bagi masyarakat bahkan institusi agama bahwa umat dan pemimpinnya harus cerdas berpengetahuan, jangan membuat umat bodoh dengan memgkurung pengetahuan apalagi demi kepentingan. Buatlah umat itu cerdas. Dasar dari kecerdasan adalah membaca, kronologi kata pandai bukan dari sudut menyeleseikan permasalahan atau menjawab persoalan tetapi dari ide untuk memunculkan pertanyaan-pertanyaan kritis untuk didiskusikan jembatan nalar bagi jawabnya shg tercipta sistimatika nalarnya.

PEMAHAMAN

Kisah ini bukan sekadar catatan tentang penipuan massal pada dekade 1970-an, melainkan sebuah cermin historis yang sangat jujur tentang psikologi manusia, kekuasaan, dan betapa rapuhnya akal sehat ketika dihadapkan pada keputusasaan serta harapan yang berlebihan.

Berdasarkan literatur sejarah dan arsip pemberitaan kredibel masa itu, berikut adalah kisah lengkap hoaks "Janin Mengaji" Cut Zahara Fona, dari awal kemunculannya hingga akhir yang menggantung.

I. Awal Mula Kemunculan dari Serambi Mekkah

Kisah ini berpusat pada seorang perempuan muda bernama Cut Zahara Fona, yang berasal dari kawasan Sigli, Kabupaten Pidie, Aceh. Pada tahun 1970, usianya sekitar 23 tahun. Secara latar belakang pendidikan, ia tercatat tidak tamat Sekolah Dasar (SD) sebuah fakta yang kelak membuat banyak orang tak menyangka ia mampu merancang skema penipuan tingkat nasional.

Pada bulan Mei 1970, Cut Zahara sebenarnya baru saja melahirkan bayi laki-laki secara normal, membuat perutnya masih terlihat sedikit membesar. Memasuki pertengahan tahun 1970, ia tiba-tiba membuat klaim yang menggemparkan: ia menyatakan sedang mengandung lagi, namun janin di dalam rahimnya memiliki mukjizat, yakni mampu bersuara, menangis, melantunkan azan, hingga mengaji.

Awalnya, kabar ini hanya beredar dari mulut ke mulut di desanya. Kepada warga yang penasaran, ia mempersilakan mereka mendekat dan menempelkan telinga ke perutnya yang dibalut kain batik tebal. Saat itulah, diam-diam ia menyalakan tape recorder (alat pemutar kaset) berukuran mini yang disembunyikan di balik pakaiannya. Pada masa itu, tape recorder mini adalah barang mewah dan sangat tidak lazim dikenal oleh masyarakat pedesaan. Karena ketidaktahuan teknologi, warga yang mendengar suara sayup-sayup itu serta-merta percaya bahwa suara tersebut benar-benar berasal dari dalam rahim. Testimoni demi testimoni pun meledak, menyebar ke seluruh penjuru Aceh.

II. Histeria Massal dan Keuntungan Finansial

Fase ini adalah titik di mana kebohongan Cut Zahara bermetamorfosis menjadi "industri" penipuan. Berita ini segera diendus oleh surat kabar lokal dan nasional, menciptakan narasi "mukjizat" yang membuat jutaan penduduk Indonesia penasaran.

Cut Zahara mulai melakukan "tur keajaiban" ke berbagai kota besar seperti Banda Aceh, Medan, hingga Jakarta. Di setiap kota, kedatangannya disambut bak tokoh suci. Jalanan macet total, dan orang-orang berdesakan terutama mereka yang sakit, cacat, dan miskin yang datang membawa keputusasaan. Banyak yang menangis histeris, sujud syukur, dan mencium tangannya setelah mendengar suara dari balik kain batiknya.

Di balik kedok spiritualitas, aliran uang berupa sedekah, sumbangan sukarela, dan hadiah barang berharga mengalir deras. Ia difasilitasi penginapan gratis dan jamuan mewah oleh tokoh-tokoh lokal. Namun, keuntungan terbesarnya adalah kredibilitas. Ketika tokoh agama dan pejabat daerah menyatakan percaya bahwa "ini adalah kebesaran Tuhan," masyarakat awam pun semakin mantap mematikan daya kritis mereka.

III.  Menembus Jantung Kekuasaan

Manuver Cut Zahara mencapai puncaknya ketika ia diundang ke ibu kota. Kedatangannya tidak diperlakukan seperti rakyat biasa, melainkan tamu penting pembawa anugerah.

Batu loncatan terbesarnya adalah validasi dari Menteri Agama saat itu, KH. Mohamad Dachlan, yang memberikan komentar di media yang cenderung mengamini fenomena tersebut. Puncak ironi terjadi ketika tokoh nasional sekelas Adam Malik (Menteri Luar Negeri) mengundang Cut Zahara ke Istana. Di hadapan saksi, Adam Malik bersedia membungkuk, menempelkan telinganya ke perut Cut Zahara, dan mengaku takjub mendengar suara azan.

Skala kehebohan ini bahkan memancing perhatian Presiden Soeharto, lingkaran Cendana, hingga Perdana Menteri Malaysia, Tengku Abdul Rahman. Validasi dari tokoh-tokoh sentral ini menjadi "stempel resmi" yang membuat kebohongan ini mustahil dibantah oleh rakyat biasa.

IV.  Akal Sehat yang Terkucilkan

Di tengah histeria ini, ada harga mahal yang harus dibayar oleh kewarasan. Dunia kedokteran tahu bahwa klaim itu tidak masuk akal, namun mayoritas akademisi memilih bungkam karena takut melawan arus massa.

Satu sosok yang berani tampil adalah Dr. Herman Susilo, Kepala Dinas Kesehatan DKI Jakarta. Dengan nalar medis sederhana, ia menjelaskan bahwa janin hidup di dalam air ketuban dan bernapas melalui plasenta. Jika janin membuka mulut untuk bersuara, air ketuban akan masuk ke paru-paru dan janin itu pasti mati tenggelam.

Nahasnya, penjelasan logis ini dibalas dengan reaksi brutal. Masyarakat menyerang dan mencaci maki Dr. Herman, menuduhnya arogan, menentang kekuasaan Tuhan, bahkan memberinya cap anti-agama. Praktik medis dan nyawanya terancam, memaksanya mengasingkan diri ke daerah Ciganjur. Kehancuran reputasi sosialnya ini menciptakan spiral of silence (lingkaran keheningan) di mana para intelektual lain memilih tutup mulut rapat-rapat.

V. Terbongkarnya Kedok Sang Penipu

Tirai kebohongan akhirnya terkoyak pada Oktober 1970, bermula di Banjarmasin. Brigjen Pol. Abdul Hamid Swasono, Kapolda Kalimantan Selatan, meragukan fenomena ini dengan tegas. Ia memerintahkan aparatnya melakukan investigasi penyamaran.

Beberapa Polisi Wanita (Polwan) berpura-pura menjadi warga yang takjub dan ingin mendengarkan suara janin. Dalam pengamatan jarak dekat, mereka berhasil menemukan sumber suara tersebut: sebuah tape recorder mini yang diselipkan di perut dan ditutupi kain batik. Cut Zahara dengan cekatan menekan tombol play setiap kali ada yang menempelkan telinga.

Temuan telak ini dilanjutkan dengan pemeriksaan medis paksa di RSPAD Jakarta pada 20 Oktober 1970. Hasilnya memalukan bagi para pengikutnya: Cut Zahara Fona sama sekali tidak sedang hamil. Pemerintah akhirnya mengumumkan secara resmi bahwa fenomena tersebut adalah murni penipuan.

VI. Fakta Gelap dan Akhir yang Menggantung

Sejarah sering kali menyisakan fakta terselubung. Di balik hebohnya kasus ini, ada beberapa detail kelam yang terabaikan:

- Waktu Kehamilan yang Mustahil: Cut Zahara melakoni peran ini lebih dari satu tahun, namun ribuan orang mengabaikan logika dasar bahwa usia kehamilan normal hanyalah 9 bulan.

- Legitimasi Terselubung: Ulama besar Buya Hamka sebenarnya ragu, namun pernyataannya yang diplomatis bahwa "apapun bisa terjadi jika Tuhan berkehendak" justru dipelintir oleh massa sebagai bentuk dukungan penuh.

- Nasib Tragis Sang Pembongkar Mitos: Brigjen Swasono, pahlawan akal sehat yang membongkar hoaks ini, justru menemui nasib tragis. Ia dipensiunkan dini dan meninggal di usia 52 tahun, dengan desas-desus kuat bahwa ia diracun karena telah membuat malu elite politik Orde Baru.

Setelah kebohongannya terbongkar, Cut Zahara ditahan. Namun, proses hukumnya berjalan sangat senyap demi menyelamatkan muka para petinggi negara yang telanjur terbuai. Pertanyaan tentang siapa aktor intelektual yang memodali tape recorder mahal tersebut tak pernah terjawab.

Setelah masa hukumannya selesai, Cut Zahara Fona lenyap tanpa jejak. Di saat yang sama, bangsa ini mengalami amnesia kolektif. Jutaan masyarakat, akademisi, dan pejabat yang dulunya histeris dan menangis haru mendadak bungkam total. Rasa malu sosial yang teramat besar membuat semua orang sepakat untuk mengubur peristiwa ini dalam-dalam.

VII. Refleksi Kedewasaan

Kisah Cut Zahara Fona adalah pengingat abadi bahwa kebenaran tidak selalu dimenangkan oleh suara terbanyak. Tragedi sesungguhnya bukan pada kelihaian seorang penipu, melainkan pada bagaimana manusia dengan suka rela menyerahkan kemandirian berpikir mereka. Ketika keputusasaan berpadu dengan fanatisme ketokohan, logika menjadi hal pertama yang dikorbankan.

Alat penipunya mungkin telah berevolusi dari pemutar kaset menjadi algoritma dan deepfake di era modern, namun kerentanan psikologis kita tetap sama. Selama kita malas memverifikasi fakta dan lebih suka menelan narasi yang memanjakan emosi kita, sejarah akan selalu menemukan cara untuk mengulang dirinya sendiri. Mempertahankan akal sehat dan bersikap skeptis yang proporsional adalah satu-satunya jangkar yang kita miliki di tengah derasnya arus informasi.. 😄😊🙏

(15042026)(TUS)

Sudut Pandang keliru soal JK

Sudut Pandang keliru soal JK

PENGANTAR

Ketika saya melihat tayangan potongan video dan pembahasan tentang JK di UGM pada suatu TV yg terkenal dg gelitik politik tv nya, saya bertanya apa benar JK sedemikian berani bicara rasis dan salah tafsir makna Alkitab dari sudut pandang kristiani di wahana UGM?. Sebodoh itukah membuka aib sendiri, di tempat terbuka publik tentunya siapa saja bisa merekam perkataannya, tidak mungkin sebodoh itu, jembatan nalarnya gak masuk, atau ada strategy politik tertentu? Di luar memang JK tokoh intelektual dibelakang semuanya, tapi kalau memang begitu, seharusnya secara nalar JK tidak akan membuka dirinya segamblang itu, terkecuali ada strategi tertentu di belakang itu semua, yah .... Politik. Kemudian, saya mulai mencari video lengkapnya, ada seorang teman yg memberikan video lengkapnya, ternyata jauh api dari panggangan. Ungkapan JK secara lengkap di UGM, tidak sama makna bahkan berkebalikan dengan makna potongan video yang beredar di medsos. Padahal, dari potongan video JK yg beredar di medsos sudah banyak pimpinan gereja, pimpinan ormas kristiani yang menghujat JK, dan banyak juga yg berpendapat miring atau negatif pada JK. Bahkan ada ormas kristiani yg melayangkan gugatan pada JK untuk penistaan/penodaan agama. Saya jadi mikir ini kerja TV tersebut menjelekan JK atau skenario menaikan pamor JK yg sudah mulai turun? Tidak Taulah, saya mo membahas sudut pandang lain di kisaran hal tsb. Satu hal lagi tentang negara ini yg menggelitik saya, Sedikit saja tentang Penodaan Agama itu tadi yg saya sebutkan sebelumnya. Sejak awal, saya telah sering menyatakan perlunya pemerintah dan parlemen meninjau ulang seluruh produk hukum yang bertalian dengan penodaan agama atau blasphemy law. Regulasi semacam ini sangat diskriminatif (karena akan selalu bias mayoritas, sebagaimana juga terbukti selama ini). Regulasi semacam ini sangat sumir dan rentan untuk digunakan secara semena-mena, sesuai dengan kepentingan atau pesanan kelompok atau pihak tertentu. 

Satu lagi keberatan saya dengan regulasi semacam ini: negara jadi ikut berteologi, lewat pengadilan. Menurut saya, negara mestinya cukuplah mendasarkan segala Keputusan dan kebijakannya berdasar konstitusi dan segala bentuk regulasi yang telah terobjektifasi. Terkait teologi dan urusan dogma agama, biarlah itu menjadi ranah privat, tak perlulah negara ikut mencampurinya lewat pengadilan. Itu sebabnya pada 2010 PGI ikut mendukung Judicial Review atas UU Nomor 1/PNPS/1965, yang kemudian diadopsi menjadi Pasal 156a KUHP. Pasal 156a KUHP lama ini memang telah dihapus kini dengan digantinya KUHP melalui Undang-undang Nomor 1/2023. Dengan rumusan yang terkesan lebih baik, kandungan Blasphemy Law ini direformulasi menjadi pasal 300-3005 KUHP baru. Meski demikian, cukup mengherankan bagi saya, masih saja ada orang yang suka dengan regulasi produk orba ini, meski telah direformulasikan. Ada apa, sih?

Tuhan tidak perlu dibela, kata Gus Dur. Demikian pun kekristenan dan ajarannya, tidak perlu meminjam tangan negara (apparat kepolisian atau pengadilan) untuk melindungi dan membelanya. Kalau ada yang kurang pas, cukuplah dijelaskan bagaimana yang sebenarnya. Kalau ada yang menghinanya? Lah, ini, kan, kesempatan baik untuk menjelaskan seterang-terangnya.  Begitu saja, koq, repot.... lagi-lagi kata Gus Dur

PEMAHAMAN 

Di kolom komentar saya pada akun saya dan messenger saya, bbrp hari yang lalu ada yang nanya. Pak Titus, saya lihat di medsos ada penyataan satu tokoh  bahwa orang Kristen juga berjihad,  memerangi orang yang tidak seiman. Perintah ini ada di Matius 10 :34.  Bagi saya, pernyataan ini sangat berbahaya.  Bagaimana pendapat Bapak?  Ya memang, bahaya sekali, jawab saya, dan tetap harus dilihat dulu keseluruhan konteks pembicaraan dan seluruh videonya, sebelum memutuskan pendapat atau menyimpulkan (waktu itu saya belum melihat keseluruhan video, cuman potongan di medsos). Tapi, benar lho, dulu zaman Katolik Roma, dahulu yah, orang Kristen atau protestan juga pernah ada zamannya, itu pernah fanatik begitu, membunuh orang-orang yang tidak seiman, perang salib, ku klux clan, apperheit, dlsb. Bahkan orang yang seiman pun,  kalau mereka menyampaikan doktrin yang berbeda, ajaran yang berbeda,  yang tidak sesuai dengan ajaran gerejanya,  itu dibunuh, pembantaian umat khatolik timur oleh umat khatolik barat, pembantaian murid-murid Luther oleh gereja Katolik Roma, pembantaian murid-murid aramianus, denominasi baptis oleh para murid dan pengikut Calvin bersama aparat kerajaan Belanda, pada zamannya.  Ada namanya Inquisisi, yang tukang tangkap dan bunuh mereka yg beda pendapat. Kalau dulu antikritik, mosok ya gereja sekarang mau antikritik juga?Tapi itu dulu, dulu Buanget, padahal filosofinya masih sama KASIH, sekarang gereja sudah sadar bertobat,  tidak lagi melakukan itu.  Karena itu pandangan yang keliru.  Nah, tentang Matius 10 : 34 yang bunyinya begini. "Jangan menyangka bahwa aku datang untuk membawa damai di atas bumi.  Aku datang bukan untuk membawa damai,  melainkan pedang.  Pedang di sini maksudnya bukan ngajak perang atau bunuh orang beda iman. Tapi Yesus, mengatakan tentang hal lain, lihat konteksnya. Yesus menyampaikan kepada para murid  yang akan meneruskan karyanya menjadi saksinya,  bagaimana nasibnya nanti di masa depan. Di akhirnya,  ketika mereka mewartakan,  akan ada dua sikap berbeda. Menerima dan menolak Kristus. Nah, itulah pedang yang memisahkan orang.  Bahkan di dalam keluarga sendiri,  antara ayah, anak, istri,  dan mungkin menantu, bisa terjadi perpisahan. Kenapa, saya tidak selalu memandang mekarnya gereja sebagai selalu sesuatu yang negatif, ya ..... pemahaman ini, persatuan dalam kebedaan, dan  menghargai perbedaan, karena sudah dari asal usulnya kebedaan itu. Kembali ke Matius 10:34, Karena satu menerima,  satu menolak.  Dan Kristus mengingatkan mereka,  kalau itu terjadi, memang itu suatu penderitaan bagi kalian, para murid. Tapi kalian harus siap menerimanya, dan siap memprioritaskan  penerimaan akan Kristus. Supaya Kristus pun nanti  mengakui kalian di hadapan BapaNya di surga, kurang lebih konteks nya begitu.  Jadi, harus dibedakan antara jihad dan martir.  Jihad itu dia membunuh orang  untuk kehebatan dirinya,  kehebatan agamanya.Tapi martir mengorbankan dirinya  bagi keselamatan orang lain. Pernyataan ini, jika dibaca dalam konteks sejarah konflik Poso dan Maluku, tidak sepenuhnya keliru. Kita tidak dapat menutup mata bahwa pada masa itu agama memang tampil dengan wajah yang terdistorsi. Sebagai orang yang pernah langsung menerima berita dinamika konflik tersebut, dari narasumber langsung, karena perwakilan sinode Baptis Injili ada di pusat kerusuhan, saya menyaksikan banyak dokumentasi bagaimana legitimasi religius, doa, kidung rohani, hingga pemberkatan tokoh agama sering

menjadi prasyarat sebelum kombatan/ peserta pertempuran turun ke medan konflik. Kata

"Shalom yang bermakna damai bahkan kerap dipekikkan sebagai penyemangat di komunitas Kristen sebelum menuju ke area

bentrokan, Alkitab diikatkan di tubuh untuk menambah keberanian, menyabitkan dan membabatkan senjata tajam sambil meneriakkan nama TRINITAS. Konflik yang sejatinya berakar pada ketidakadilan sosial

dan politik kemudian dipersepsi sebagai "konflik agama", sehingga kekerasan memperoleh aura moral dan sakral. Saya yakin JK memahami realitas ini sebagai orang yang turut berperan

dalam penyelesaian konflik di Maluku dan Poso. Pernyataan Bapak Jusuf Kalla dalam public lecture di UGM pada 5 Maret 2026 kembali membuka diskusi penting tentang hubungan antara agama dan kekerasan. Dalam kuliah bertema "Strategi Diplomasi Indonesia dalam Memitigasi Potensi Eskalasi Perang Regional Multipolar," ia menyinggung konflik Poso dan

Ambon (red. Maluku) sebagai contoh bagaimana agama dapat menjadi alasan yang mudah digunakan untuk membenarkan kekerasan. Menurutnya, kedua pihak, Muslim dan Kristen, sama-sama menganggap bahwa "mati atau mematikan, itu syahid", sehingga konflik sulit dihentikan.

SUDUT PANDANG PASKAH, YESUS DI TENGAH POLITIK YERUSALEM

SUDUT PANDANG PASKAH, YESUS DI TENGAH POLITIK YERUSALEM

PENGANTAR

Tidak bisa lagi disangkal bahwa dari kejadian sampai Wahyu, kental kisah politik, tidak bisa tidak latar belakang nya saja hidup suatu bangsa dari jaya-jayanya sampai hidup porak poranda hidup tertindas terjajah. Kental suara kenabian. Nah .... mengherankan kalau terus hidup orang kristiani tanpa kritisi thp ketidak Adilan sekitar. Jelang Paskah, ada baiknya kita juga melihat sisi-sisi lain dari sebuah cerita Paskah, Paskah sebenarnya memiliki banyak sisi untuk diungkap lebih dari cerita yang biasanya kita dengar saat Paskah. Cukup banyak buku tentang Yesus dan politik, apalagi dalam bahasa asing.Cukup representatif dalam bahasa asing, seperti bahasa Jerman ialah Christlicher Glaube und politische Vernunft, karya Herwig Buechele (Wien-Zurich-Duesseeledorf, 1987) atau bahasa Inggris karya Jim Wallis berjudul  The Great Awakening: Reviving Faith & Politics in A Post-Religious Right America (New York: HarperCollins, 2008).

YESUS TIDAK BERPOLITIK PRAKTIS 

Umumnya memang ada benang merah yang memunculkan kesamaan dari berbagai buku tentang Yesus dan politik. Rata-rata semua punya pemahaman senada bahwa Yesus itu bukan politikus. Meski demikian, Yesus harus hidup dalam sikon yang kental dengan nuansa politis.      Bahkan, Yesus pernah diharapkan masyarakat Yahudi 2000 tahun silam sebagai tokoh politik yang akan membebaskan Israel dari penjajahan Romawi. Itu terjadi pada Minggu Palma, lima hari sebelum penyaliban-Nya pada Jumat, ketika Yesus dielu-elukan orang banyak saat dia memasuki kota Jerusalem.

PEMAHAMAN

Orang-orang Yahudi memang sudah sejak lama punya harapan akan datangnya Mesias sang Pembebas. Orang-orang yang mengelu-elukan Yesus itu punya harapan mesianik bahwa Yesuslah sang Mesias itu.Namun, betapa kecewanya orang-orang itu karena Yesus menolak untuk dijadikan raja atau tokoh yang sesuai dengan harapan mereka. Yesus ternyata tidak mau berpolitik praktis Dengan demikian, Yesus jelas bukan sosok politikus atau bermain dalam tataran politik praktis. Ketika dibawa kepada Gubernur Pontius Pilatus, saat ditanya wakil pemerintah Romawi, “Apakah Engkau seorang raja?”, Yesus menjawab bahwa kerajaan-Nya tidak berasal dari dunia ini.Meski demikian, dunia tempat Yesus hidup ketika itu sudah menyeret-Nya ke dalam permasalahan politik. Bahkan oleh para ahli agama Yahudi yang tidak suka dengan sepak terjang Yesus yang selalu memihak orang kecil, disebarkan tuduhan atau fitnah bernada politis bahwa Yesus punya agenda memberontak melawan pemerintah Romawi.Ajaran-ajarannya yang memuji orang miskin dan teraniaya, Yesus dituduh sebagai provokator. Tuduhan itu membawa konsekuensi berat. Sampai akhirnya Yesus dihukum mati lewat digantung disalib, sebuah hukuman ala Romawi yang biasanya dilakukan untuk para kriminal.Ketika Yesus mati disalib, sebagian pengikut Yesus yang sejak semula mengelus-elus-Nya sebagai Mesias atau tokoh politik yang membebaskan langsung terpuruk dalam rasa putus asa yang besar. Yesus dianggap telah gagal dan keok oleh hukuman salib, sebagaimana ditulis sejarawan sekuler, Tacitus.

POLITIK ETIS

Meski tidak mendirikan partai politik atau menjadi politikus dari aliran tertentu, Yesus sebenarnya berpolitik juga, yakni politik etis. Dengan kata lain, lewat ajaran-ajaran-Nya seperti bisa kita baca dalam Injil, Yesus ialah inspirator bagi gerakan moral untuk memperjuangkan kaum lemah yang kala itu amat menderita.Politik Yesus ialah politik memihak kaum lemah. Dalam buku A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus: The Roots of the Problem and the Person oleh John P Meier, kita bisa melihat betapa selama hidupnya, Yesus terlibat dan menyatu dengan kaum miskin.Dari kandang Betlehem hingga puncak Kalvari ialah saksinya. Orang buta, pelacur, pengemis, hingga penyamun ialah sosok-sosok miskin yang akrab dengan Yesus. Yesus bukan politikus yang suka menjual isu orang miskin, melainkan benar-benar solider dengan kaum miskin. Bahkan di awal karya-Nya, kata pujian pertama yang keluar dari mulut-Nya ialah ‘berbahagialah orang-orang miskin’ (Matius 5:2). Tidak sekadar memuji kaum miskin, Yesus juga lantang mengecam kolusi antara pejabat agama dan penguasa yang berpusat di Bait Allah di Jerusalem.Bait Allah pada waktu itu menjadi tempat atau kantor Imam Besar (eksekutif), kantor Sanhedrin (legislatif), pusat peradilan (yudikatif) sekaligus tempat bagi Bank Sentral.Yesus marah Bait Allah telah dijadikan ‘sarang para maling atau penyamun’. Yesus mengusir para pedagang dan penukar uang dari halaman Bait Allah. Dia berani menyerang jantung kekuasaan yang ada waktu itu.Dengan demikian, Yesus ialah pejuang bagi tegaknya politik etis atau politik moral yang berani mengkritik persekongkolan antara pejabat agama dan birokrat pemerintah yang menyalahgunakan kekuasaan di atas penderitaan orang-orang lemah. Semua itu akhirnya membawa konsekuensi, Yesus dihukum mati lewat tiang salib.Sayangnya, dalam perjalanan sejarah kekristenan selama 2000 tahun, kolusi antara pejabat agama dan penguasa yang dulu dikecam Yesus, justru sering dilakukan sendiri oleh mereka yang mengklaim mengikuti ajaran Yesus. Malah ironis, kadang nama Yesus diperalat sebagai tunggangan politik untuk meneror, bahkan membunuh, seperti ditulis dalam buku Jesus Before Chritianity, buah karya pastor Albert Nolan OP dari Afrika Selatan.Kezaliman kapitalisme yang justru marak dipraktikkan di negara-negara maju dan notabene mayoritas warganya Kristen, bahkan di negara-negara maju masih ada parpol berlabel Kristen hingga sekarang, justru sering terjadi praktik tak terpuji, martabat luhur manusia dijadikan komoditas belaka.Karena itu, bagi para politikus Kristiani yang menang pemilu legislatif dan lolos ke Senayan, perjuangkan kaum lemah seperti sudah dilakukan Yesus. Jadikan sejarah sebagai pelajaran, ketika agamawan atau politisi berbendera agama mengambil alih kekuasaan negara dalam pemerintahan teokrasi, justru banyak bencana kemanusiaan sebagaimana terjadi di era Yesus.Gereja di Eropa pernah terjebak dalam hal ini sehingga perang dan penindasan atas orang-orang yang tak sealiran (seagama) pernah menjadi noda hitam dalam sejarah gereja. Bayangkan perang agama antara katolik melawan protestan pascareformasi Martin Luther menyebabkan jutaan orang mati sia-sia.Maka dari itu, mari berjuang bersama Yesus memperjuangkan politik moral, berupa politik kenabian. Kita harus menjauhi politik partisan yang tidak lain ialah politisasi agama yang menjadikan agama sebagai kendaraan politik untuk merebut kekuasaan politik, meski hal demikian baru saja terjadi dalam pemilu di negeri ini.Jadi, bagi politisi kristiani yang sungguh berhasil mendapatkan kursi kekuasaan, berusahalah agar dalam 5 tahun mendatang jangan sampai menyalibkan Yesus untuk kedua kalinya lewat praksis politik tak terpuji.

POLITIK YERUSALEM

Sebetulnya sejak masuk Yerusalem, Yesus memasuki kancah poliktik Yerusalem dalam hal ini dalam peristiwa minggu palmarum, 3 injil sinoptik seakan menggambarkan Yesus masuk Yerusalem sebagai puncak dari galilea, yudea, kemudian yerusalem, tapi injil Yohanes mengkisahkan beberapa kali Yesus masuk ke Yerusalem. Penggambaran Yesus dengan daun palem yang dilambaikan dan hamparan palem dan jubah, itu sebetulnya mirip dengan ketika Alexander Agung setiap masuk kota dan menang, atau saat makabe memenangkan Yerusalem dan membangun bait suci, yang membedakan hanyalah Yesus naik keledai, dan ini dianggap sebagai lambang perdamaian, kalau Yesus masuk dengan kuda, pesannya jelas perang dan kekerasan. Ini tentunya, sudah merupakan semacam pertunjukan politik, karena menampakan Yesus sebagai pemenang, apalagi ditambah orang saat itu menganggap Yesus sebagai Mesias, tentunya hal ini menampar para tokoh agama saat itu. Menimbulkan kebencian di mata para tokoh agama, para pemimpin kaum Yahudi. Menjadi menakutkan bagi para tokoh agama saat itu, Yesus disambut oleh massa dan bergerak bersama massa memasuki Yerusalem Di sisi yang lain, para tokoh agama saat itu, tentunya cemburu thp Yesus Doa dan pernyataan-pernyataan yang tercatat dalam alkitab dari massa tsb yang menganggap Yesus adalah raja, tentunya mengkhawatirkan para tokoh agama yang berkuasa saat itu Lukas 19 ayat 37, memperlihatkan bagaimana mukjizat Yesus membuat orang banyak mengikutinya, tentunya para imam atau tokoh agama saat itu mengikuti perkembangan Yesus yang tentunya membuat mereka ketakutan, takut kehilangan kedudukannya. Sebetulnya, bukan hanya masalah mukjizat tapi terlebih ajaran-ajaran Yesus yang mendobrak tradisi-tradisi saat itu yg membelenggu masyarakat pada waktu itu, ajaran Yesus menjungkir balikan apa yang dibuat oleh para tokoh agama saat itu untuk kepentingan mereka, kalau Lukas menulis bahwa kerumunan massa tsb adalah para murid, tetapi Markus, Matius, dan Yohanes menulis bahwa massa tsb orang banyak. Dengan massa mengelukan Yesus sebagai raja, tentunya ini sudah seharusnya memancing reaksi dari penjajah Roma, kenapa Yesus tak langsung ditangkap? dihukum? Yah.. sangat dimungkinkan karena mendekati hari raya besar bangsa Yahudi, paskah, tentunya penangkapan bisa menimbulkan kericuhan dan perlawanan massa. Sejarah mencatat, bahwa banyak pemberontakan kaum Yahudi sebelum masa itu, terjadi pada saat hari-hari raya seperti saat itu. Disadari terjadi ekshalasi politik di Yerusalem saat itu, suhu politiknya meningkat. Sebetulnya memanasnya suhu politik, dimulai dari ajaran Yesus sejak dari galilea meluas ke Yudea kemudian memuncak secara simbolik ke Yerusalem, karena visi inklusif dari ajaran Yesus yang akan memperbarui umat perjanjian bertabrakan langsung dengan visi ekslusif kaum agamawan saat itu. Kalau kita membaca kitab-kitab makabe akan tampak jelas bagaimana reaksi kaum agaman terhadap orang asing dalam hal ini penjajah Roma, ketakutan akan tercemarnya kekudusan umat perjanjian membuat kaum agamawan membuat batasan-batasan keras yang itu malah membelenggu umat, dan batasan-batasan keras tersebut dijaga dengan taruhan nyawa oleh kaum agamawan. Sehingga, batasan - batasan tsb sudah tidak memanusiakan manusia lagi. Pelanggaran terhadap batasan-batasan kekudusan tsb dianggap pelanggaran terhadap perjanjian umat dengan Allah.  Celakanya, Yesus mendobrak batasan-batasan tsb, Yesus lebih memanusiakan manusia, shg ketika masuk ke Yerusalem dan massa  mendukung Yesus bahkan menyebut Yesus adalah raja, ini menyodok ketakutan terbesar kaum agamawan, tapi sebutan raja itu juga merupakan alat dari kaum agamawan untuk menarik penjajah Roma juga berseberangan dengan Yesus. Puncak dari batasan yang dianggap mengarah kekudusan adalah Bait Suci. Batasan-batasan yang membelenggu umat itu, menjadi semacam obsesi bagi kaum agamawan.Dobrakan Yesus akan batasan-batasan tsb, membuat kemarahan dan ketakutan kaum agamawan. Bagi kaum agamawan utamanya Farisi, kekudusan harus anti kenajisan dan anti dosa, kekudusan harus berjauhan atau membelakangi kenajisan dan dosa, kekudusan harus tidak bersentuhan dengan kenajisan dan dosa, kenajisan dan keberdosaan itu menular bahkan bisa mencemari kekudusan tapi bagi Yesus, kekudusan adalah penyembuhan dari kenajisan dan dosa, kekudusan harus bersentuhan dengan kenajisan dan dosa, agar kenajisan dan dosa itu sembuh bahkan menjadi kudus. Kekudusan adalah obat atau pentahiran bagi kenajisan dan dosa shg kekudusan harus berinteraksi dengan kenajisan dan dosa, bukan kekudusannya yang tercemari oleh kenajisan dan dosa, tapi kekudusan yang mencemari kenajisan dan dosa sehingga kenajisan dan dosa menjadi sembuh/tahir atau kudus. Inilah yang sering disebut Yesus sebagai agenda kerajaan Allah. Hal, inilah yang menohok para kaum agamawan, utamanya kaum Farisi. Telah terjadi benturan paradigma di sini antara pemahaman Yesus dan kaum agamawan utamanya Farisi.Konflik puncaknya terjadi di Bait Suci, ketiga injil sinopsis menulis peristiwa penyucian bait suci oleh Yesus terjadi stlh Yesus masuk ke Yerusalem, terkecuali injil Yohanes malah mencatatnya lebih awal. Kaum agamawan yang beranggapan Bait Suci hanya untuk kekudusan bukan untuk orang najis atau berdosa, pengertian orang najis dan berdosa juga ditujukan untuk bangsa lain selain Yahudi (goyim) tapi Yesus malah bicara Bait Suci untuk segala bangsa, wa......ini seperti menabuh genderang perang, maka suhu politik memanas.Jadi bisa dipahami kenapa injil Yohanes menuliskan ini di awal berbeda dengan 3 injil sinoptik yang menuliskan stlh Yesus masuk Yerusalem, karena konteks injil Yohanes adalah komunitas yang sedang berlainan dengan kaum Yahudi pada masanya, shg penulis injil Yohanes sejak dari awal ingin mengungkapkan bahwa Yesus pun sejak dari awal berseberangan dengan kaum Yahudi, yang pada akhirnya mengakibatkan Yesus di salib. Ini semua sebetulnya berkaitan dengan politik Bait Suci, karena pada masa itu secara politis Bait Suci bukan hanya tempat beribadah. "Politik" Bait Suci, Kajian sosial terhadap fenomena Bait Suci dalam relasi dengan penguasa memberi pencerahan mengenai situasi sosio-politis di balik institusi religius yang dipandang sakral: Sejak era imperium Persia, Bait Alah telah menjad tempat pengumpulan upeti bagi penjajah dan menjadi sumber penghasilan bagipara kolaboratornya, jadi Israel dibolehkan kembali ke tanah asal dan membangun Bait Suci tapi dengan aturan main tetap kirim upeti melalui pengumpulan persembahan di Bait Suci. Dalam era PB, 10 tahun setelah kematian Herodes Agung, gubernur Romawi memilh empat keluarga dan menyimpan persembahan  imam: Imam Agung adalah perpanjangan tangan Romawi, jelas sudah apa yang dilakukan oleh Yesus dalam menyucikan Bait Suci tsb pastilah menyentuh kemarahan pula penjajah Roma tidak hanya kaum agamawan pemimpin Yahudi. Sehingga, ajaran-ajaran Yesus tentunya tidak hanya bertabrakan dengan kepentingan kaum agamawan pemimpin Yahudi tapi juga terlebih bertabrakan dengan kaum penjajah Roma,, ketakutan meningkat, suhu politik memanas ketika ternyata masuk Yerusalem, Yesus bisa menarik sedemikiannya massa. Yesus sudah mengganggu politk Bait Suci, sehingga Yesus harus disingkirkan. Jadi kita bisa melihat di sini peristiwa sejak minggu palmarum sampai paskah, sangat dipengaruhi oleh perpektif sosial politik pada jamannya.

Lapangan Pancasila, 07.04.2023 (TUS)