Sudut Pandang tentang 𝗔𝗽𝗼𝗹𝗼𝗴𝗲𝘁𝗶𝗸𝗮

Sudut Pandang tentang 𝗔𝗽𝗼𝗹𝗼𝗴𝗲𝘁𝗶𝗸𝗮

PENGANTAR

Kata apologetika berasal dari bahasa Grika 𝘢𝘱𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪𝘢 (ἀπολογία) yang secara umum berarti  𝘱𝘦𝘮𝘣𝘦𝘭𝘢𝘢𝘯. Dalam agama Kristen apologetika adalah upaya memertahankan dan menjelaskan iman dan kepercayaan Kristen. Pelakunya disebut apologet. Apologet klasik legendaris dalam kekristenan adalah Yustinus Martir. Apologetika dalam kekristenan modern tampaknya sudah bergeser menjadi arena perdebatan dogmatik kaum fundamentalis Katolik vs. Ortodoks vs. Protestan 𝘷𝘪𝘤𝘦 𝘷𝘦𝘳𝘴𝘢. Lucunya saat berhadapan dengan Kristen “liberal” atau Islam, kaum Kristen fundi ini mendadak bersatu. Ekumenis 𝘣𝘺 𝘢𝘤𝘤𝘪𝘥𝘦𝘯𝘵. Wkwkwkwk

PEMAHAMAN 

Saya dulu aktif dalam apologetika dalam makna Kristen modern. Lama-lama saya cabut karena argumen yang dibangun tak jarang menggunakan 𝘱𝘴𝘦𝘶𝘥𝘰𝘴𝘤𝘪𝘦𝘯𝘤𝘦 alias ilmu gadungan. 𝘛𝘰𝘰 𝘨𝘰𝘰𝘥 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘵𝘳𝘶𝘦. Membohongi diri sendiri demi kepuasan sendiri. Kadang kesimpulan sudah ditentukan dulu, lalu data dicari belakangan untuk membenarkannya.

Saya akhirnya memilih (sampai sekarang) jalan “liberal”. Posisi ini membuat saya rileks dalam berdiskusi (atau debat) teologi. Mengapa bisa rileks? Saya tidak dibebani kewajiban untuk selalu “menang” atau selalu “membela”. Saya akan selalu menanggapi dengan tafsir jujur sejauh yang saya ketahui. Malahan Pdt. Budhi Purwosuwito menyebut saya terlalu jujur. Wkwkwkwk

Saya berikan contohnya :

𝗞𝗲𝘀𝗮𝘁𝘂. 𝗠𝗲𝗻𝗲𝗿𝗶𝗺𝗮 𝗽𝗲𝗿𝗯𝗲𝗱𝗮𝗮𝗻 𝗲𝗺𝗽𝗮𝘁 𝗰𝗲𝗿𝗶𝘁𝗮 𝗜𝗻𝗷𝗶𝗹

Cerita keempat Injil kanonik berbeda. Saya menerimanya. Saya tidak mau mengharmoniskan cerita Injil karena justru akan mengaburkan pesan utama Injil masing-masing.

Ada yang mencoba menganalogikan empat kamera dari sudut berbeda untuk menyorot objek yang sama. Saya menolak analogi ini, karena rekaman empat kamera itu dapat saling-melengkapi. Padahal kisah kelahiran Yesus dalam Injil Matius dan Lukas tidak dapat saling-melengkapi. 𝘓𝘩𝘢 𝘸𝘰𝘯𝘨 dunia ceritanya memang berbeda.

Dalam Matius:

▶️ Yesus lahir pada zaman Herodes Agung,

▶️ keluarga tinggal di Betlehem,

▶️ lalu mengungsi ke Mesir.

Dalam Lukas:

▶️ Yesus lahir saat sensus Kirenius,

▶️ keluarga berasal dari Nazaret,

▶️ lalu kembali damai-damai saja ke Nazaret.

Dua dunia cerita ini tidak bisa dipaksa menjadi satu kronologi harmonis tanpa menjahit sana-sini. Kitab Injil ditulis bukan untuk orang Kristen Indonesia abad ke-21. Kitab Injil ditulis untuk menjawab pergulatan jemaat tertentu atas pertanyaan besar: 𝘔𝘦𝘯𝘨𝘢𝘱𝘢 𝘔𝘦𝘴𝘪𝘢𝘴 𝘮𝘢𝘵𝘪? Para petulis Injil lalu menyusun kisah teologis (bukan laporan jurnalistik modern) untuk mengajar, menghibur, dan menggembala komunitasnya dengan membawa tekanan teologi masing-masing. Para petulis Injil bukanlah rasul-rasul Yesus, tetapi mereka jelas orang Kristen (kemungkinan generasi kedua) yang sangat terpelajar dan sangat menguasai Kitab Suci Yahudi. Perbedaan kisah ini justru seharusnya diterima dengan rasa syukur oleh umat Kristen modern. Itu berarti Yesus tidak dipenjarakan oleh satu tafsir tunggal yang akhirnya berubah menjadi ideologi. Injil kaya akan perspektif dan teologi.

𝗞𝗲𝗱𝘂𝗮. 𝗞𝗶𝘀𝗮𝗵 𝗔𝗯𝗿𝗮𝗵𝗮𝗺 𝗯𝘂𝗸𝗮𝗻 𝗵𝗶𝘀𝘁𝗼𝗿𝗶𝘀

Saya memandang kisah Abraham dalam Kitab Kejadian bukan kisah historis. Tokoh cerita Abraham, Ishak, dan Ismael tidak ada secara historis. Ini mitos.

Kata 𝘮𝘪𝘵𝘰𝘴 di sini jangan buru-buru dipahami sebagai “dongeng bohong”. Dalam studi agama mitos adalah genre sastra untuk mengungkapkan realitas ilahi dan identitas suatu komunitas. Untuk itulah kisah Abraham lebih penting dibaca sebagai narasi teologis ketimbang laporan sejarah arkeologis. Di sini perlu diluruskan dulu bahwa dalam studi agama dan antropologi, “mitos” tidak berarti “dongeng bohong” atau “sekadar cerita khayalan”. Mitos adalah cara suatu komunitas mengungkapkan kebenaran eksistensial, identitas kolektif, relasi dengan Allah, asal-usul, dan makna hidup melalui narasi simbolik-teologis.

Contoh sederhananya: kisah orang Samaria yang baik hati. Jelas sekali ini bukan kisah nyata. Tapi kisah itu menyampaikan kebenaran yang sangat hakiki tentang kasih kepada sesama manusia. Nilai kebenarannya tidak bergantung pada ada-tidaknya dokumen sejarah tentang orang Samaria itu.

Jadi, ketika saya menyebut kisah Abraham sebagai mitos, saya tidak sedang mengejek atau merendahkan Kitab Suci. Saya sedang memakai kategori ilmiah dalam studi agama.

Memang benar dalam Alkitab Abraham diperlakukan sebagai figur nyata oleh para petulis biblis. Tapiii itu tidak otomatis menyelesaikan pertanyaan historis modern mengenai apakah Abraham dapat diverifikasi sebagai tokoh sejarah sebagaimana dipahami historiografi modern.

Saya pada pendirian bahwa Abraham dalam kitab Kejadian bukan tokoh historis. Fungsi utama kisah Abraham dalam Alkitab bukan memberi laporan arkeologis, tapi mau menyampaikan identitas iman Israel dan teologi perjanjian, saya dulu pernah membahas ttg ini dengan mahasiswa phd ukdw, sewaktu  mencari penjelasan mengenai mengenai sekian banyak hal dalam perjanjian lama. Saya langsung wow. Ziziziii..  sekian banyak tokoh dan kisah ternyata ga bisa dianggap riil seperti yg tertulis. Apalagi kisah Abraham dst. Karena kitab2 itu ditulis sebagai cara untuk membentuk identitas Israel sebagai bangsa monoteis di lingkungan politeis pada saat itu. Identitas yang memisahkan umat Elohim/YHWH dari sekian banyak sesembahan di sekitar Isreal, iya, menariknya justru ketika dibaca sebagai teologi identitas, teks-teks itu menjadi jauh lebih kaya drpd sekadar diburu cocok-tidaknya dengan historiografi modern. Cahyono S W 

Pertama, saya tidak pernah mengatakan: “tidak dapat diverifikasi maka pasti tidak historis.”

Posisi saya lebih sederhana: kisah Abraham lebih tepat dibaca sebagai narasi teologis-identitas daripada historiografi modern. Itu berbeda.

Kedua, saya juga tidak menyamakan begitu saja genre Abraham dengan perumpamaan Orang Samaria. Contoh Samaria saya pakai hanya untuk menunjukkan bahwa nilai kebenaran religius tidak selalu bergantung pada historisitas literal. Jadi, jangan dibaca terlalu harfiah seolah saya berkata: “Abraham = tokoh perumpamaan.” Bukan itu poin saya.

Ketiga, benar bahwa petulis Alkitab PB memerlakukan Abraham sebagai figur nyata. Tapi itu tidak otomatis mengakhiri diskusi historis modern. Dalam dunia kuno sejarah, teologi, memori kolektif, identitas bangsa, bahkan kepentingan politik memang bercampur menjadi satu.

Kita jangan lupa bahwa Alkitab juga lahir dari pergulatan sosial-politik Israel: soal tanah, identitas umat pilihan, legitimasi keturunan, sentralisasi ibadah, relasi dengan bangsa lain, sampai trauma pembuangan.

Jadi, narasi leluhur seperti Abraham bukan sekadar “biografi tokoh”, tapi fondasi identitas nasional-teologis Israel.

Keempat, saya justru bersetuju dengan anda bahwa dalam tradisi Yahudi kuno sejarah dan teologi menyatu. Tapi masalahnya “sejarah” dalam dunia kuno tidak identik dengan historiografi kritis modern. Petulis kuno tidak bekerja dengan standar verifikasi akademik abad ke-21.

Bagi saya pertanyaan paling penting bukan: “apakah Abraham bisa difoto?” melainkan: “mengapa Israel merasa perlu menceritakan Abraham dengan cara seperti itu?”

Di sini saya cukup dipengaruhi Robert B. Coote dan beberapa penghampiran studi biblika modern yang melihat teks bukan terutama sebagai arsip kronologi, tetapi sebagai kesaksian iman, memori kolektif, dan konstruksi identitas umat.

Jadi saya tidak sedang “menghancurkan” teologi Alkitab. Saya membaca Alkitab sebagai teks religius kuno yang lahir dari sejarah, politik, iman, dan pergulatan manusia yang sangat kompleks.Cahyono S W 

Posisi saya sudah jelas sejak awal: Abraham dalam Kitab Kejadian bukan tokoh historis. 

Mau gamblang lagi: Abraham dalam Kitab Kejadian BUKAN tokoh nyata!

Jangan dibalik seolah saya sedang berkata: “teologis = otomatis ahistoris.” Bukan.

Yang saya maksud: kisah Abraham lebih tepat dipahami sebagai narasi teologis-identitas Israel ketimbang laporan sejarah literal tentang satu individu yang dapat diperlakukan sebagai figur historis modern.

Jadi, saya tidak sedang “melunak”, memang dari awal posisi saya begitu!

Jadi kalau ada debat panas: 𝘚𝘪𝘢𝘱𝘢 𝘺𝘢𝘯𝘨 𝘢𝘬𝘢𝘯 𝘥𝘪𝘬𝘶𝘳𝘣𝘢𝘯𝘬𝘢𝘯 𝘈𝘣𝘳𝘢𝘩𝘢𝘮? 𝘐𝘴𝘩𝘢𝘬 𝘢𝘵𝘢𝘶 𝘐𝘴𝘮𝘢𝘦𝘭?

Saya 𝘴𝘪𝘩 cuma 𝘮𝘦𝘴𝘢𝘮-𝘮𝘦𝘴𝘦𝘮 saja. Wkwkwkwk (yang dikurbankan bukan Ishak atau Ismail tetapi APBN, kasus kurban 100 miliar atas nama presiden pakai dana APBN, hari raya idul adha 2026 ... Wk ..... Wk ..... Wk)

Oh ya, di atas saya menyebut bahwa kaum fundi yang gemar “berapologetika” sering bersatu saat menghadapi Kristen “liberal”. Tempo hari saya membuat 𝘱𝘰𝘴𝘵 tentang apologet ahlinya ahli bahasa Ibrani Rita Wahyu yang melakukan 𝘤𝘰𝘤𝘰𝘬𝘭𝘰𝘨𝘪 bahwa tanggal 25 Desember memang tanggal lahir Yesus sesuai kisah Injil. Di situ lucu 𝘣𝘢𝘯𝘨𝘦𝘵 melihat berbagai kubu fundi mendadak kompak membela Rita Wahyu, pdhl sebelumnya mereka berseberangan .... Wk ..... Wk.

 (28052026)(TUS)